我相信在这里，有很多人都会这样想： 「传统伦理道德是吃人的礼教，传统伦理道德是父母对小孩无限制的压榨，是挤兑单亲 的生存空间的价值观。」 但是，我不这麽认为。 华夏文化中最引以为傲的伦理学，说穿了，是一门以社会跟家庭为单位在研究的学问。 伦理学的本意，乃是为了维系社会安定，维系人类共有的绝对价值观而存在的。伦理学 中不讨论个人的心情利害，而适用社会等各种制度的角度去看待个人的存在。因此，伦 理学当然无法顾及对当时社会而言是少数的单亲家庭，你可以说伦理道德是一种多数暴 力，也可以说伦理道德是一种价值观的偏见跟社会监视。但是实际上看起来，这没有什 麽不好。甚至我们可以坦白说，如果要维系一个国家跟社会的安定，伦理学的确是有存 在的必要。 =========================这条是抓狂开始的分隔线================================= 有一种形容父子关系的说法，叫做「乔梓」。 这种说法是因为曾经有一个儿子不懂自己父亲为什麽吃好穿好还闷闷不乐，跑去请教当 时的大贤（闲）者时，贤者给他的比喻。贤者说，要他去看看终南山下的两棵树木，一 棵是高大的乔木，另外一株是比较矮小的梓木。他说，当风穿过梓木跟乔木中间的时候 ，梓木微微低头的样子就是在向如同父亲一般的乔木行礼。贤者的意思，是要那个儿子 懂得用「恭敬」和「谦卑」，对待自己的父亲。 可是，我不免想要问问现在的父母：「请问你们有像乔木一样坚忍不拔的精神，有像乔 木一般给梓木依靠吗？」 过去的父母是一家之主。男主外，女主内，无论发生什麽样的变故，父母都会一肩扛下 。这种方式即便是在孩子成年之後也没有改变过，无论孩子的年纪多大，孩子就是孩子 ，保护也永远都是保护。他们绝对不会轻易的说要改变亲子关系，也绝对不会轻易的让 孩子受到别人的欺压跟伤害。只要父母有能力，他们一定会为了孩子挺身而出。他们也 许制定很多规范，然而这些规范，都是有它们存在的道理。因为在这些规范之下，他们 才有能力保护自己的孩子。 可是，现在的家庭却不是如此。 现在有许多家庭订定的奇怪规范，与其说是在保护孩子，倒不如说是杜绝孩子的发展空 间。与其说怕孩子去外面鬼混而有了所谓的禁足令，倒不如说是把孩子栓在自己身边， 在自己眼睛看得见的范围里面，免得孩子惹出麻烦来。这些父母不是害怕麻烦给孩子有 不好的影响，而是因为孩子惹出来的麻烦会直接影响到自己，所以他们不得不管，不得 不设限。这些父母不在乎孩子的未来，他们所有的设限都是源自於一句千古绝唱：「我 这样做，都是为了你好。」 只是这句绝唱的後面，他们少了一句话：「你是我的东西，我当然要你好。」 =========================这一条是将抓狂跟唬烂分开的分隔线======================= 过去的传统社会，人们遵循同一个价值观。「鸡犬相闻」的贴近，其实代表着人人彼此监 视跟比较的世界。有统一的价值观当然就有绝对的标准，所以没有人违反伦常，其实是因 为伦常不需要，也不可能被违反。一个农业社会的架构下面只有一个目标的结果，就是这 种系统被遵循，因为每个人都在这个系统里面受益，也都在这个系统里面被迫害。每个人 都很理所当然的牺牲一部分的自由，换取一部分的享受。伦理是一个有给有取的交换系统 ，而不是单纯的「孝」和「不孝」这麽简单而已。 可是，现在的社会中有人不认同这样的系统。没错，因为在多元价值的情况下，有人并不 想要牺牲自己在这套伦理系统中应该牺牲的那个部分。比方说，有人并不喜欢被限制回家 时间，但是他可以容许自己的房间被父母东翻西翻的找东西。在多元价值的世界中，每个 人都应该要有权利坚持自己想要的，愿意交换的部分。只是，有一些得了便宜还卖乖的人 总是会希望你「给更多一点，想更多一点」。这世界上永远都有人希望他们不用付出任何 义务，却可以好好享受自己的生活。 单亲家庭有各种因素，扣除掉不能抗拒的生老病死之外，我发现有为数不少的单亲家庭父 母抱着一种「暨要马儿好，又要马儿不吃草」的心态，在管理小孩。我承认，一个人抚养 一个孩子确实会有很大的压力，然而孩子这种生物，并非宠物，将来他是有可能跟你在同 一个领域里面竞争，也是另外一个受到宪法保障的人。如果按照那些被扭曲过後的的伦理 观念去养育一个孩子，我们怎麽可能养育出一个正常的人格呢？ 我相信，比起那些老是嚷着：「我这是为你好。」的家长而言，认真承认自己确实有自己 的生活方式，力有未逮的双亲要比自认为是孩子的天地却没有本事的家长，要好得多了。 -- 身体不健康就算了，别让心也跟着病了！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.95.147