※ 引述《juno (国民贱客。喔笔王)》之铭言： : ※ 引述《hunghunghung (hung)》之铭言： : : 从条文的用语 : : 我认为可以讨论袋地通行权是所有权原本就存在的限制 : : 或是基於一定公益目的所加的後天限制 我认为他没有把所有权原始或後天限制加以区分 所以才会产生这种疑问 以public servitude 与taking为例 都是对所有权的限制 土地所有人都有忍受义务 但前者的内涵在权利发生时就不包含在内 後者是之後基於一定目的剥夺私人原有财产权 如果认为袋地通行权是前者 就并没有补偿的问题 因为这部分本来就没有赋予给所有权人 如果是後者才会有补偿 而这样的负担是为了社会目的所产生 并非基於他人所有权的内容所产生的义务 所以内容的限制并没有错 但问题在为何需要补偿 从这就必须去探讨到底袋地通行权是否 是所有权的原本内容 由此产生我所说的基於所有权内容所产生之 义务与法定负担的分别 这部分其实跟暨成道路必须补偿 应该是相类似的思考 : 但是谢在全好像认为袋地通行权是「对所有权内容的限制或扩张」 : 而且被通行土地所有人有「容忍通行」的义务 : 也就是说袋地的确有对外通行权 : 相对的，袋地所有人对围绕地所有人应为补偿 : 而围绕地所有人则取得请求补偿金之债权 : （上册p.205、223、224） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.167.38.53 ※ 编辑: hunghunghung 来自: 218.167.38.53 (09/17 19:37)