每天进出家门，竟然要爬墙！嘉义市一位黄姓民众，因为门口土地是别人的 ，在地主筑起围墙後，只好无奈爬墙进出．黄姓民众不满地主要以市价三、 四倍的价格卖土地．已经委请律师提出诉讼，主张＜袋地通行权＞．黄姓民 众说，地主围墙的行为，已经危及他们的安全，万一有状况，根本无法逃生． 庞清廉报导 靠着一把木梯子，住在嘉义市文化路上的男子黄义顺，辛苦的翻过水泥墙， 进到客厅里．他说，自从二年前陈姓地主发现他家门口这块四坪多大的土地 ，是陈家祖传的土地後，就砌起围墙，阻挡了他们的进出． 黄义顺说，虽然多次向地主表达买地的意愿，但地主开价一坪三十万元，几 乎是市价七八万的四倍，无力支付下，只好无奈的每天爬墙进出家门． 为了争取行的自由，黄义顺向法院控告妨害自由被驳回．也曾向市政府提出检 举，围墙虽被查报为违建，但拆除作业迟迟没有进行．他自已曾拆了两三片， 但随即又被地主带着担任警察的女婿强行补上．黄义顺气愤的说，地主实在可 恶，如果发生火灾，他住在家里行动不便的太太，要怎麽逃生． 事实上，除了黄义顺一家，邻近的三家也有相同的状况，只是他们都是花钱消 灾．以高价向地主买土地．黄义顺说，他实在没有钱，目前地主已经同意以公 告地价出售，但价格每坪还是要十七万元，实在太高．他只好暂时向邻居接路 通行，但出入口狭小，问题仍在． 只好每天向自家神明上香祈求． 这次再度委托律师提出诉讼，主张＜袋地通行权＞，黄义顺只求能有道窄门， 让自己与行动不便的妻子得以进出，也让，被围墙挡住光线围得密不透气，客 厅中的神明与祖先牌位，能早日见到光明． 我是觉得 袋地通行权对方有损害还要赔偿 例如拆墙的固有利益损害 那被封的人还得出钱 但如果主张所有权中使用部分被"实质上"剥夺 或承认我国所有权内涵中具有例如英美财产法中眺望或阳光权 认为筑墙造成邻地的所有权损害 用774邻地损害之防免主张 这样就可以主张184条第2项反倒是他人的侵权行为 他自己得去拆墙!!也不用去买那块烂地 但我觉得最难的就是我国法院是不是认为这样的行为 对所有权内涵造成损害 从773中的干涉这种用语 邻地筑墙这算不算干涉??如果是用财产法来看 似乎只是nuisance 还不到trespass 再看793气响侵入之禁止 仍然是侵入的用语 但刚刚juno提醒我 噪音在英美法属於nuisance 所以我国物权法在这用"侵入"是不是还有"妨害"这种消极语意 可能还要法院去解释 但看看过去判决只找得到烟气侵入的判决 还没找到妨害的案例 而且是不是只有与这条条文类似行为才是妨害这也不知道 其实看法源里上面两个条文的历年判决 可以看到我们社会对这种相邻关系的认识有在变化 只是看来在我国法院系统在物权法里 目前要认为这是一种所有权损害似乎还有待发展 还是主张袋地比较保险 不然依我国对於物权的态度 来个翻遍六法全书 没有此一条文规定 就掰掰了 如果我当法官 我就会采纳 即使後来被上级法院推翻 至少在法院里留下 一个可以发展的空间 只可惜相信这种异端学说的人大概也考不上法官吧... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.167.48.240 ※ 编辑: hunghunghung 来自: 218.167.34.5 (09/15 20:57) ※ 编辑: hunghunghung 来自: 218.167.34.5 (09/15 21:00)