※ [本文转录自 CFantasy 看板] 作者: baroque3 (巴洛克3号) 看板: CFantasy 标题: [讨论] 所谓的「好文笔」究竟是如何? 时间: Mon Dec 22 01:06:14 2008 这段日子以来比较有空闲，多看了几本书 我有个自虐的怪癖，看书会忍不住一字一句的看完它， 当然相对来说会比概读法吃力的多... 所以我讨厌长篇大论字体又小又多还密密麻麻的书... (偏偏所谓的经典大作都长这个样子= =) 另一点是..废话太多修词过度的我也不太喜欢 然而，最近在PTT几个书藉板上爬文常看到各位对於作者文笔的讨论 发现这年头小说名家很多，但有名并不代表文笔好 例如黄易的书我没看过，但怎麽说在我心目中都还是个有名的经典作家之一， 想不到文笔也是颇被挑剔 更甚者，以武侠小说来讲，推来推去几乎都只推荐金庸古龙 (古龙要避开代笔部分就是了..)， 至於其他一大票数不清的武侠作家不能说都很差， 但被评论起来总觉得就是只是瞎写沾点大侠风的作品而已 常见的武侠大家如温瑞安、还珠楼主等等在文笔结构 与表现手法上的评价似乎没有我印象中的经典大家该有的风采 似乎武侠正宗只有金古，其它不过是沾沾边的路人 另外，我最有意见的就是最近两本得了武侠奖的小说了 温世仁武侠小说比赛的两届首奖我都买了..... 「找死拳法」虽是首奖，但故事对我来说真是又杂又乱废话又多， 而且剧情看不出什麽强烈的重点 「浩然剑」，作者是女性，这点其实很特别，也略看的出女性作家的特色， 文句富有华丽梦幻的味道(也可以说我好像在看武侠式的少女漫画= =)， 该书写出了一个意境很美的武侠， 文章中三不五时就吟个诗作个词(个人觉得有点太过，增加我阅读时要死的脑细胞数量 ，而且大部分诗词通常是看完就忘)， 还疑似有BL的味道，且书名挺豪气，但其实故事略显阴郁看不出浩然之气。 但无论如何，论评价，这本比找死拳法好的多， 结局确实是有让我感动一下，但还不到哭的地步...(有人说看这本书会看到哭出来= =)。 但那些杀死我无数脑细胞的「好文笔」就是我想说的， 该书作者的写作功力不错应该是不用怀疑的， 文字结构正是所谓笔法成熟，词藻华丽，字句深远幽美，更且处处引经据典，深奥的很。 以下若有批评不是针对这本书，浩然剑只是一个例子。 通常类似这种风格的书，这种修辞修的长篇大论，文章力图精准优美的作品， 通常，我会越看越没耐性 即使文章本来就需要这种漂亮的修饰， 但我的想法却是......普普通通的一件事有必要写成这麽复杂吗? 举例来说，最近刚好有在看星子的「百兵」， 其中刚好有一句「男子随着几个仆人，牵着青马进了大宅，经过幽美庭园」 当时第一个想到的是...还真是简洁有力啊， 要是换个修辞高手来写，这个偶然经过的小小的「幽美庭园」就不知道要写去几段了..... 不过这种通俗与简单的文笔风格刚好也扯到大家常谈到的问题 网路作家很大一部分都被评为用字不成熟，语句浅白没技术等等之类的词 似乎写法太过「白话」并不是好事..... 类似的评语在九把刀、星子之类的网路作家都看的到。 不过我反而较能接受这种简洁的风格， 普普通通的事硬是被华丽的修辞拖的落落长我个人是欣赏不起来的= = 但我不是在为网路作家护航，基本上作品都是要挑的... 不得不承认确实看过太多作者单纯在自high的网路作品了... 我朋友里也有正好相反的极端者，他极不适应所谓的网路小说， 这些作品总是让他觉得不够紮实，反倒是喜爱结构紧密厚实的传统作品 除了文句方面的问题，我相信所谓的文笔应该是更广泛的一种形容词 例如九把刀中期的作品评价基本上都还不错 但大哥大这部旧酒新瓶的小说，明显看出文笔不好， 但我倒是说不出个所以然来，明明故事确实是有新鲜感而且吸引人的， 总是有一个好故事被用烂方法讲出来的莫名感觉 九把刀在後记中也有承认他相信以他现在的文笔来写这篇小说会写的更好， 但为了忠於原味所以原汁原味的推出.... (其实听起来有点干= =，明知不够好还敢原装推出来卖钱) 除了这些 我还有想到一个问题，通俗作家与文学作家似乎完全就是两个世界的人 文学大家如余秋雨、余光中等人 在大众评价的感觉上就是特别高尚特别有深度的感觉， 似乎拿起笔来就是走这种路数的才是正宗，才是康庄大道 通俗作家倒是自动被贬低一层的感觉 同样都是用心拿笔写东西的，有分这麽清楚的吗 (不过老实说，文学的东西又再更复杂一点... 有一部分的所谓文学经典...明明写的是中文，还真是看不懂是在讲什麽....) 以上是很主观的感想与心得...... 其实简单来说，只是想聊聊各位心目中所谓的好文笔该是什麽样子? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.155.151 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.155.151