(恕删) ※ 引述《Cranejay (weitai)》之铭言： : ※ 引述《npchen (np)》之铭言： : : 他告诫我们﹐“因为引到灭亡﹐那门是宽的﹐路是大的﹐去的人也多。 : : 引到永生﹐那门是窄的﹐路是小的﹐找着的人也少。” : : 我想无论是写作还是人生﹐正确的出发都是走进窄门。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 不要被宽阔的大门所迷惑﹐那里面的路没有多长。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 余华 : : 2005年7月11日 : 关於他所说的狭窄这件事 我觉得很有意思又有点深 : 不知道他为什麽抱持这样的论点 : 有人可以分享吗 初次发文:) 刚好今天把兄弟看了两次，後记看了两次，也对这句话印象深刻。 余华本就不喜欢把事情写清楚，把涵意写清楚，也因此人人都可以有自己的解读与想像。 如果什麽都写清楚、写详细了，那不就跟坊间一般励志书没两样了吗？:) 又加上看到郝誉翔的这篇「真是够了」的书评： http://blog.yam.com/rye_field/archives/763742.html 我对这窄门的涵意，不自觉就联想成了余华对自己书写的一种隐喻。 文中第一段就说： 「读余华的《兄弟》，只有一句感想：『真是够了。』整本小说除了低俗的意淫女人下体 　、磨电线杆自慰，以及煽情至极的哭嚎、血泪齐飞的场面之外，完全不见一丝文革的影 　子。难道文革──一场20世纪中国人最巨大、最荒谬，但也最深沈复杂的悲剧，就只能 　这样写了吗？ 」 我倒想反问郝先生：那麽请问，要怎麽样才写得了？怎麽样才写得全？ 　　　　　　　　　余华想写的，难道就真的只是怎麽让大家死得惨、怎麽赚人热泪吗？ 余华写文革，透过孩童的眼光，表面上是以管窥天，是偷懒的，但也是聪明的。 但透过这两个孩子的眼光，及作者有意的铺排引导， 我渐渐发现了一个事实，那就是那些「大人」们眼中所认识的文革， 不比这两个孩子多多少。 在他们眼中，文革不就是热闹无比、喧嚷腾天，悲欢离合都荒诞离奇， 无事不能不扣上「革命」高帽的时期吗？ 我想对於那些疯狂的行动与口号，变化与翻覆，他们了解的不会比这两个孩子多多少。 也因此，文革过去了，甚至文革还在进行的同时， 他们脑子里想的念的，与革命前根本没有什麽分别，顶多是多了几个漂亮的口号。 （更何况，余华要写的真是文革？） 写文革的巨大荒谬，需要的并不是一张滴水不漏的大网， 将所有的悲惨网罗，那样不是文学，是新闻报导。 成功引起人们感同身受的文学作品，往往不是包罗万象的， 往往是从一个极小的题材出发，而你从这窄门中，却体会得到作者所营造世界的广阔。 好比余华写性写暴力，他要的不是耸动， 从他的文中常常可以出现一个脉络，掌管人生走向的， 是人性中不可磨灭的兽性。 文革本来是文化革命，却革出了性革出了暴力，我想根本原因就是在这放荡的年代， 兽性便不受管制，出来支配人生了。 （也因此那些有违兽性的美好，才越发彰显了出来） 文革时人们的冷漠，余华不需要白纸黑字告诉我们，他只要写出在两兄弟惊逢丧父， 周遭大人们的反应，我们便冷得打颤。 文革时人性的丧失，余华不需要白纸黑字告诉我们，他只要写出红袖章毒打宋凡平时， 夸张滑稽的举动，我们便吓得发抖。 文革时时局的动荡改变，余华不需要白纸黑字告诉我们，他只要写出宋凡平从风光到落难 ，写出李兰在医院的孤寂（与医院生态的改变），我们便乍然发觉了。 ........... 如同《李三观卖血记》中，余华只透过好似舞台剧本般的夫妻对话， 读者便明白时代的改移了。 我想余华的野心不在写文革，郝先生看了下集应该会有更深的体会。 回到Cranejay版友的问题，我想创作时，题材不宜大， 题材大了，作者难以驾驭，往往会有顾此失彼的情形出现， （如村上春树《海边的卡夫卡》便因此出现了正反两极的评论） 反而是以一个狭窄的视角，处理一个宽广的题材， 更能写得精彩有力。 这是我对余华後记中窄门论的解读，是我的个人意见。 拉哩拉杂说了一堆，越来越显示自己文笔的缺乏，不知道能不能表达出自己的意思。 也望各位不吝赐教。 -- ▕ Error ╳ ▕ . ▕ 错误码:886 警告:找不到笑点 . ▕ ＿＿＿＿＿＿ . ▕ ▏ 确定 ▏ . ▕ ▔▔▔▔▔▔ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.88.84