※ 引述《lavieboheme (静静燃烧的夏夜)》之铭言： : : 所谓艺术联想在语序轴和联想轴的作用下 : : 我可以说这部电影粗俗但是直接的反映了这个社会精神贫乏的状态 : : 我可以说演员超烂的演技发挥给了观众另外一种选择(谁说演员都要演得很投入剧情) : : 这种白目的作品你可以从各方面批评的一文不值 : : 可是它跟後现代主义表现出来荒诞的撞击力 : : 却是可以相容的 : : 所以不管多差的作品 : : 一定有它超过所谓"钜作"的部份 : : 单看你个人愿不愿意承认而已 : 我认为一个作品的"研究价值"未必在作者造诣或是思想深度 : 有时往往在历史演进中 逐渐衍生其时代文化意义 : 好比吴宗宪或是藤井树的作品 百年之後可能会成为社会学或是文化研究的重要素材 : 但这是肇因於历史时空转变下所增添赋予的文化价值 : 和作者本身的创作意念 手法深浅与否 并无太大关系 : 又如 上述所举吴宗宪例子的说明 : 你可以说其突显出後现代社会下的荒谬特质 : 但是若回头检视文本内容 与作者的意旨 : 其并没有试图表现後现代美学 或是後现代主义的精神 : 其所谓的後现代特质必须要放置於更大的时空脉络下检验 才得以浮现 : 其实和我自己长久以来的疑惑有所呼应 : 好比周星驰的大话西游 : 在许多人的诠释下 似乎成了一种後现代主义的钜作 : 但在观看的过程中 却又不禁质疑 作者在创作过程中 : 背後是否真的有这种深厚的哲学思考 去支撑其创作的架构? 抑或只是歪打正着? : (我所谓哲学思考并不指说周星驰一定要懂"後现代"的概念 或读过理论述着 : 而是作品本身除了搞笑之余,是否 mean to say something) : 这种透过後人诠释所添加的文化意义 也许有值得探索的深度 : 但回到文本的评价与美学监赏 我认为就未必有其地位 : 以你提的吴宗宪作品中 演员的超烂演技为例 : 如果作者是想以演员的烂演技 呈现一种後设手法 疏离美学 : 来质疑传统戏剧中所构筑的写实幻象 反抗主流古典叙事 : 其可以被称为後现代主义作品 : 但如果是导演本身手法粗糙 演员真的很笨不会演戏 : 我认为这出戏就真的只能算是拙劣之作 : 不然 每一部学生随便乱导的话剧 都可以算是荒谬剧场? : 幼稚园小朋友的涂鸦 都可以媲美 米罗 毕卡索? 这是个重点 张惠言曾经评论过温飞卿的词作 认为他有延续屈原的比兴手法 借美人以自伤 但王国维认为他的词只不过是单纯的闺怨词 认为张惠言想太多了 就温飞卿一生的遭遇不得志来说 他使用这般的比兴来抒发情绪 其实是合理的 不过往者已矣 除了他自己又有谁能了解他到底想表达什麽呢 所以一个作品给不同的读者不同的感受 在你有所体悟获得的时候 还要去想说"我会不会想太多了 作者可能没这个意思" 那不是很辛苦吗 真正知道自己得到什麽 也就是了 : : 当然可以去批评 : : 只是这些批评也跟这些作品一样 : : 价值受限 : : 就人性的观点 : : 这是因为你大学教授不需要这方面的情感抒发 : : 可是你忽略了离你很远的青少年阶段 : : 忽略了在哪时心理及环境下的学生是有某种程度的需求的 : 我无意批判学生观看俗文学作品的需求 : 就好比张爱玲自己也很爱看鸳鸯蝴蝶派的滥情小说一般 : 这是个人自由的选择 : 如果你是指那种家长式的霸道心态 认为看某种作品就是玩物丧志 不求上进 : 应该只能看某某种殿堂经典 文学钜作...etc : 这一种看法我也不敢恭维 : 但回归我的重点 我是指文学作品本身 仍然是可以比较出深浅高低的 : 而非不能有主观 或某种雅俗区别的评价标准 : 另外 我 不 是 大 学 教 授 啦 青春期也没有离我很远 = = : (唉 我的文章让人感觉很老吗 ><) 嗯 我应该没有否定"主观"的存在吧 每个人欣赏作品都有自己主观的看法阿 说到这个我倒想跟您讨论一个问题 你认为 对於文学作品的批评 需要是在该方面有一定造诣的人才能发表的 还是所有的欣赏者都有批评的权利呢 : : 这就有它的价值存在 : : 有价值存在就不该被评论的一文不值 : : 可以批评 : : 但不是一文不值 : : 不过我的例子举得不好 : : 只是身边有这种情况的师职辈存在 : : 不该一竿子打翻一船人 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.53.231