这个标题下的有趣... 一方面台湾很多学术专业都在没钱与业绩的压力下沦为一种政治秀 反正大家做做样子，艺术类科的研究生一毛研究费都不给， 结果几乎所有研究生都半工半读 论文当然也是草草了事.... 大学教师也被逼着升等标研究案，没这些业绩连续聘都有问题... BUT，令人意外的是以下报导讨论的竟然不是这些现象 而是故宫展的"伪作"问题.... 这就未免过於扒粪加上小题大作了 为什麽这麽说呢？解释如下： ※ 引述《filmwalker (外面的世界)》之铭言： : 2009.11.4.自由时报 记者凌美雪／特稿 : 其实不只爆料者质疑〈清世宗朝服立像〉有争议，网路上也有人讨论，BBS上就有人说， : 「很多人都觉得有问题！我第一眼就觉得不舒服！那脸好像从标准朝服像上拓下来似的！ : 」 这就是所谓"看起来不像"，而这根"看起来像"一样没根据= =||| : 也有人说，说不定真是临摹成分居多呢，要不怎麽立像少见呢？还有人说：「虽是台北故 : 宫借展，但个人认为该画是否为真品很值得商榷，很类似九○年代後出现过的几幅宫廷画 : 伪作。」 这就是小题大作，以前我在上傅申的课的时候，全都是在故宫现场看着原作上课的 即使原作就在眼前，他也表示其实这些作品很多年代都不符合 为什麽不符合?因为每个时代有每个时代形式上的、工具上的、风格上的特色 基本上除非你是个穿越时空的外星人，要不然某一时代是不可能出现後世才有的画法的 换言之，艺术史研究总是在比较详实的和比较有争议的文献中慢慢理出头绪 这些作品是假的又如何，假的不能研究吗? 记者说的根本是外行话! 要知道伪作的价值，即不在於个别艺术品的价值，而是历史上的价值 伪作年代与真品同时代，那它显然反应了该时代的普遍风格， 并且也反应了它所仿的艺术家在当时具有重要的位置 伪作与真品不同时代，那它显然反应出另一时代的风格 并且也反应了它所仿的艺术家在後来具有的位置 此外，究竟是伪作或摹本也是个问题，并非只是作者名字不同就没价值了 诸如此类的..... 这些细节的问题显然很多，并不是因为它是伪作学者就不研究了 : 故宫对於借展〈清世宗朝服立像〉引发争议，下了这样的注脚：「能引起专家学者学术讨 : 论，正是本展览成功之处。」真是令人瞠目结舌！ 回到傅申那堂课的经验，有同学问:既然明知道该作品风格与该时代不同 为何不修正它的标示呢? 傅申答:因为要修改它的年代与作者资料，必需经过相当专业且公开的学术讨论 以及新的研究，才有可能渐渐修正关於作品的资讯， 啊要不然你一个记者说假的就假的，到底是谁比较专业= = : 民间蒐藏家欢迎专家学者藉此争议进一步辨明真伪，情有可原。但若故宫以国际专业博物 : 馆之尊，持此态度着实不宜。故宫拥有国内最专业的书画研究团队，向民间借展的态度岂 : 可如此轻率？ 这就是屁话了!!记者大概不知道故宫里面有多少伪作 基本上中国绘画因为古人临摹风气很盛，加上文献资料很多都流失 在保存下来的资料中，有相当多是要进一步仔细考证的 这种现象和现当代相对完整的作品讯息是不能比的 啊若是故宫有最专业的研究团队，他们研究的主题是这几张争议作品吗? 又，回到之前傅申课堂的例子 那种"传某某人作"，或者没写"传"就直接写某某人作的作品又不在少数 这种问题本来就是要进一步研究的，啊不然光一个展览是有多少预算可以花 又有多少人愿意把时间花在这件展品上? 就算要针对单一作品的研究也有更大咖的作品要优先处理 : 其实，雍正长什麽样，乾隆的面目为何？大可不必在意，我们关心的是国立故宫博物院的 : 心态与做法。 这就是常态而已....小题大作! : 蒐藏家都知道，蒐藏品一旦进入国家级博物馆公开展览，等同拿到「背书」，五洲吴家很 : 谦虚，表示愿受检验，若证实为真品，也愿捐给故宫，以避免图利之嫌。 : 但若别的蒐藏家，是否也能如此无私？据王定乾评估，该画作若被证明为真，在拍卖行情 : 至少可上翻到五千万元新台币，有几个人能抵抗如此钜额金钱诱惑？ 这就像问出家人"有几个人能抵抗金钱和美色的诱惑" 或者问国小老师"有几个人能抵抗幼童青春肉体的诱惑" 或者问记者"又有几个人可以抵抗假新闻带来的曝光率的诱惑"是一样的 要人专业，又不以其专业评估，老是质疑其道德操守 甚至这种质疑也没多少证据，光是在媒体上放炮 要是有人为了这个狗屁诱惑赔上自己的招牌，他也不用在学术圈混了 说到金钱的诱惑 也许先问问嘉义和宜兰县政府再说 到底是谁被金钱(观光收入)给诱惑，想巴着故宫不放? : 万一不幸结果为假，故宫是不是因此赔掉顶尖博物馆的名器与品牌？将来艺术掮客们都可 : 藉这些把关不严格的一级博物馆过水，赝品也可漂白，转手赚进大把钞票？ : 自从周功鑫上任後，外界不断质疑，故宫的未来已被政治与商业投机所取代。 说到这个就令人火大! 明明就是故宫办得好，於是其它单位把"世界级的"理想推给故宫去执行 然後现在质疑政治与商业投机，若说要避免政治与商业投机 那由政府一手主导的南院又怎麽一回事? 什麽文化创意产业跟城市行销，哪个不是政治与商业投机? 台湾政治人物要是肯只给钱赔养人才而不问业绩，那才是太阳打西边出来! : ------------------------------------------------------------------------ : 藏家吴宗明：真伪由故宫决定 : 2009.11.4.自由时报 记者王昶闵、凌美雪／台北报导 : 对於出借画作却被质疑有假，五洲制药总经理吴宗明表示，真伪由故宫决定。 : 「这幅画在八、九年前，从蔡辰洋寒舍的拍卖场来（蔡辰洋私人蒐藏）。」吴宗明说，「 : 去年我父亲七十岁，在史博馆举办『所宝惟贤爽伯文物展』，当时历史博物馆顾问，也是 : 从故宫出来的人员，帮我们调查过真伪，展览之前故宫跟历史博物馆专家到我们家检定过 : 。该顾问觉得非常好，很棒，他也请故宫的朋友（故宫书画处处长）来看。」 : 後来故宫院长周功鑫与院内高层去看展，「都觉得很特殊、很棒，画风很西洋，阴暗层次 : 特殊、很立体，朝服饰是对的，北京故宫另一幅雍正坐像，头部手部、是同一个人画的， : 故宫说刚好明年要办展览邀请我们去展览，我们很高兴，到故宫展览前，有六、七位专家 : 来验证。」 : 吴宗明说他们也怕东西有问题，「这幅画很特殊，脸部表情跟北京那幅〈雍正朝服坐像〉 : 画法类似。旁边写着五洲制药提供，对我父亲来讲是无比的荣耀。」 : 「北京故宫有一幅画，乾隆元年纪元时的乾隆画像。就跟我们这张一样，服饰是西洋的立 : 体透视画风。外界猜测，作者是郎世宁，但无法证实。」吴宗明表示，「每个人都有看法 : ，不能因一个人的意见（指爆料者），把所有人打翻。」 : 吴宗明说，「我们对这张画都很有感情，这种拍卖场的画，专家是蔡辰洋，眼力很好，他 : 买回来了，蒐藏家也收了。」吴宗明说，「我不会卖出去。故宫要，我们会捐给故宫，这 : 是很开心、很光荣的一件事。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.59.92.18