作者mmbbp (1000字)
看板museum
标题Re: [分享] 敬请转寄 宏观调控下的台湾当代艺术
时间Wed Mar 25 23:06:55 2009
※ 引述《Demonpriest (.象徵交换与死亡.)》之铭言：
: 艺术的「公家展场」行政资源相关：政治问题
: 艺术展场的「呈现」与「目标」的扣连：该方面美学的专家
: 参展品被遴选的「选评工作」：该方面够权威的评审（评审很难有「专业凭证」
: 但是，最核心的应该问，为什麽我们要拿资源去经营「美学场域」？
: 美术馆的「存在目的」与「效用」这就是： 社 会 学 的 问 题。
: ******我的论点跟这两篇文章有高度相关********************
: 有兴趣的人能去找两篇文章（论文）来看，作者都是「黄圣哲」
: 『美学经验的社会构成』与『美术馆导览的自我搬演：一个艺术社会学的考察』
: --------------------------------------------------------
: 黄圣哲的『阿多诺的半教育理论』也值得一看
: *********************************************************
: 为了让我的论点直接一点，我下面就使用挑衅一点的话来说了：
: 台湾的美术馆就是两群人在「使用」，
: 其中一群是美学菁英：有策展人，有参展人。
: 另外一群是美学行政人员：官僚机制下只有职称没有名字的人。
: 这两群人，过去都在做同一个大头梦，就是「办个好展览」
: 殊不知，展览却都用失去社会学的意义在办，都和「教育民众」
: 「提昇社会的美学经验」脱钩，变成台湾艺术圈取得自我满足和认证的场域
: 被展览过似乎就成为「有牌的艺术家」没办过展的都只能「自称是艺术家」
: 然而，现在的管行政资源的政府
: 开始让这两群人，从同床同梦变成同床异梦
: 「文化创意产业」这能批判的东西太多了，暂且先放过。
: （小注）台湾连「艺术展场（美术馆）」作为「文化教养场域」都没建立起来
: 还谈啥将艺术场域视为有「文化创意产业」潜能的地方？
: 而政府用「经济逻辑」也就是展场能带动多少周边产业去思考问题，
: 不是不行，但是他没搞懂「能这样玩，也要有相称的土壤」
: 於是，因着上头的压力和命令，行政人员的逻辑转向了，
: 美学菁英企图取得「有牌」当然也会有压力，提出一些「应该让专业的来」
: ，并企图以此论调在『行政资源争夺』上面取得正当性。
: 两种不同的逻辑去竞争那稀少的资源，稍微总结一下就是
: 来自官方的经济逻辑 /vs/ 来自民间的艺术菁英逻辑
这个观察以台湾为对象大体是正确的，因为我们的官方确实急功近利
而事实上他们却应该承担更多文化传承的责任
问题是来自民间的艺术菁英真的有占到什麽位子吗
至少我不觉得画廊与艺术公司算是"艺术菁英"这个族群
"艺术菁英"指得比较是学术系统的人员，然而他们正好是没有资源的一群
必需留意的是，这些学术系统的人员在跨足到民间团体时
经常也有相当大的鸿沟
就像艺术家的某些作品能卖，某些作品不能卖
艺术史家的某些研究很热门，有些却很难申请到经费
因此把民间文化机构当作"艺术菁英"，有点太过简化了这个问题
: 但是，这两群人都没搞懂一件事情：
: 公共艺术展览场域（美术馆）存在的正当性是什麽？
: 美术馆作为公共的，就不是私人画廊，基本上是具有「政治性的任务」
: 「使用税金做事，却净做些和纳税人无关的事」
: 美术馆和策展人们似乎都不敢去碰「如何提昇民众美学经验」这烫手山竽
: 但是在我来看，美术馆就是要先解决这烫手山竽才对。
: 现在悲哀的就在，民众根本就不关心，也不懂，更不在乎
: 「美术馆是谁在管」「展场的性质和权力运作」
: 对大部分的民众而言，去看展就像去诚品「养书香」一样，
: 看展当成点货： 到位、驻足一秒、看画、看标签、看画、点个头、下一张
: 看比较需要花时间的影像作品就更妙了，看到一半走了的更是比比皆是
: （对比看画的扫视，好歹也要在作品那待到作品播放的一个周期）
D大提的问题确实发生，不过这边有一种隐忧
那就是如同法兰克福学派如马库色所质疑的
如果我们意图使艺术成为一种可与大众沟通的媒介
如果我们意图让艺术成为一种革命的力量
这种力量应该凭藉着它与现实世界的紧密关系吗?
如果是这样，那艺术就失去了他的自主性而沦为政治言说的插图
回到这个美术馆的效用问题...
它固然需要扮演一个教育的公众角色
然而它不能为了交流而自降水准，否则也只是抛弃了它的主体
(比如像法西斯，前苏联那样宣传某种"大家都懂"的艺术)
而成为一种"大众取向政治正确"的政治工具
: 那些导览人员就更妙了，不过这边太伤人，请参阅「美术馆导览的自我搬演」
: 总结：
: 在我看来这封信只是争夺资源（权力）的问题，也就是开头说的「政治问题」
: 但是，这资源却又不是私人画廊，而是公共资源。因此也就不能不问
: 「社会学问题」。可惜的是，没人关心，甚至没人使用社会学观点去看这问题。
: 既然当初获得那些资源的「美学菁英」们，没有完成美术馆最「根本的任务」
: 那现在会被收回，然後让更吊诡的「经济逻辑」去管控，那也只是
: 五十步笑百步，当权者（政府）的思维很烂没错，但是作为「使用公共资源」
: 的「美学菁英」也没多好，只在那边做「办个好展览」和「发牌照」的大头梦
: 和民众的美学经验的提升，相关性甚少。
这个评价虽然激烈了一点，不过我觉得这算是中肯
黄建宏後来在他的部落格隐约地反省了他的发言是否"涉及个体利益"
某种程度上也在避免这样的批评
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.34.12
1F：推 Demonpriest:总的来说，美术馆一直都是台湾政府(不问蓝绿)的烟雾弹 03/25 23:21
2F：→ Demonpriest:提昇国民美学经验，不从学校教育着手，分那几个小钱就 03/25 23:22
3F：→ Demonpriest:要「有效果」。这些行政或艺术专家仅是「有人需要我」 03/25 23:23
4F：→ Demonpriest:所以我出来做事(先不提政治黑幕) 但是，问题的根本仍 03/25 23:24
5F：→ Demonpriest:悬在那边：即「台湾人没有足够的菁英艺术胃口」而政府 03/25 23:25
6F：→ Demonpriest:也不打算培养。 或者说，不肯投注足够的资源去培养。 03/25 23:27
7F：推 Demonpriest: 我认同你提出的，美术馆的定位问题。不过里面导览人 03/25 23:29
8F：→ Demonpriest:员素质之X是我提的本意。并非着眼在展览水准的定位。 03/25 23:31