※ 引述《mmbbp (1000字)》之铭言： : 简单回应P大如下... : 因为段落穿插的太混乱了...所以全都删掉... : 1. : 关於美国的健保为什麽是民营而不是公营，可参阅mickael moore的记录片 : 我的看法算是转引自他，而他是有实地访问欧美加的医疗保险的学者 : 美国恐共是事实...不是我把左派全都指为共产党 : 而是麦卡锡主义把左派(在美国另一称为"自由派")指为共党 : 你所谓的预算赤字与低税赋...也是这个右派思维下的产物 : 正是美国人民觉得政府不要管太多，所以税也不用缴太多 : 政府能做的民间也能做，那麽钱应该留在民间 : 与之相对的，那些"大有为"的欧洲国家政府之所以能"大有为" : 正是因为他们的左派传统要求政府要为许多大大小小的事负起责任 : 既然事情要政府做，当然要给他们钱... : 我之所以把艺术产业拿来与之相比 : 某种程度上就如同本讨论串的D大所说的 : 博物馆本来就是拿着纳税人的钱在做事 : 至於做什麽，怎麽做则是另一个问题 所以你也是不真了解美国健保制度的真正问题 　就直接把他归咎恐共症而非预算赤字问题 　至於麦卡锡主义这种冷战时代的旧帐 　干现今健保制度何事？ : 2. : 至於你说我误解了民主不等於左右... : 废话...当然不等於啊...我有这麽说吗= =; : 民主程序当然在左右的政体都会实施啊 这我就更不懂啦 你下面这句话是什麽意思 ================================== 所以我才说台湾人长期被右派洗脑了.... 公办就不民主机制...那健保改私营的如何? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ =========================== 　公办就不民主所以私营（被右派洗脑）就民主？ : 3. : 年轻族群政治冷漠是公办美展还是资本主义的责任? : 我倾向是後者，所谓"杀头的事有人做，没钱的事没人做" : 我在前一篇文章说的很清楚了 : 早期台湾还在戒严时，小剧场不是热络的很 : 现在政治会比以前紧缩吗，其实不会啊... : 可是现在小剧场大多转变成商业剧团啦 : 画家也是啊... : 以前还会画些讽刺意味的作品 : 现在去包公共艺术... 　所以这是公部门的问题还是民间机构的问题？ : 如果资本主义这麽保证人民自由 : 那我们就应该把公权力释放出来自由竞争 : 可惜我们就是无法如此，不然我们都不用谈公理正义了 　可惜你也没能证明公办化就可以导正政治冷漠 　相对的公办美展的结果还是一样顿挫啊 　难道这也归咎於民间机构？ :你这种相对的逻辑还真怪= =; :你自己把国有化=共产主义 :但我却没这麽说，国有化是左派政治在面对某些涉及公众利益的常态 :欧陆的学校、医院几乎都是公立的就是典型的例子 :我只是要说明，艺术产业(或文化产业)某种程度上具有这种公共性 :各国对於自己的文化产业都有保护措施 :这种保护措施站在奖掖新人，防止国际资本主义炒作等 :是合理且必要的 　这一点都不奇怪啊 　因为你下面这句话的逻辑就是这样啊 ================================== 所以我才说台湾人长期被右派洗脑了.... 公办就不民主机制...那健保改私营的如何? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ =========================== 　公办（左派）不民主,所以私营（右派）才民主　 左派是要求平等没错,但是平等并不等於只有公办一途啊 　行政机关有得是相关法令可以监督或奖励补助措施 　国艺会每年的文艺补助不就是这个目的吗 而就算是公办，如果不能做到公开评选 　让相关人士都有参予的机会 　那一样是不平等,不民主啊 (事实上我认为这还有可能违反政府采购法/行政程序法的问题,不过那又是题外话了) -- Cities also believe they are the work of the mind or of chance.... http://www.wretch.cc/blog/powerslide --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.105.4 ※ 编辑: powerslide 来自: 124.8.105.4 (03/25 23:21)