作者mmbbp (1000字)
看板museum
标题Re: [分享] 敬请转寄 宏观调控下的台湾当代艺术
时间Wed Mar 25 22:33:18 2009
简单回应P大如下...
因为段落穿插的太混乱了...所以全都删掉...
1.
关於美国的健保为什麽是民营而不是公营，可参阅mickael moore的记录片
我的看法算是转引自他，而他是有实地访问欧美加的医疗保险的学者
美国恐共是事实...不是我把左派全都指为共产党
而是麦卡锡主义把左派(在美国另一称为"自由派")指为共党
你所谓的预算赤字与低税赋...也是这个右派思维下的产物
正是美国人民觉得政府不要管太多，所以税也不用缴太多
政府能做的民间也能做，那麽钱应该留在民间
与之相对的，那些"大有为"的欧洲国家政府之所以能"大有为"
正是因为他们的左派传统要求政府要为许多大大小小的事负起责任
既然事情要政府做，当然要给他们钱...
我之所以把艺术产业拿来与之相比
某种程度上就如同本讨论串的D大所说的
博物馆本来就是拿着纳税人的钱在做事
至於做什麽，怎麽做则是另一个问题
2.
至於你说我误解了民主不等於左右...
废话...当然不等於啊...我有这麽说吗= =;
民主程序当然在左右的政体都会实施啊
3.
年轻族群政治冷漠是公办美展还是资本主义的责任?
我倾向是後者，所谓"杀头的事有人做，没钱的事没人做"
我在前一篇文章说的很清楚了
早期台湾还在戒严时，小剧场不是热络的很
现在政治会比以前紧缩吗，其实不会啊...
可是现在小剧场大多转变成商业剧团啦
画家也是啊...
以前还会画些讽刺意味的作品
现在去包公共艺术...
如果资本主义这麽保证人民自由
那我们就应该把公权力释放出来自由竞争
可惜我们就是无法如此，不然我们都不用谈公理正义了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.34.12
※ 编辑: mmbbp 来自: 218.161.34.12 (03/25 22:39)
1F：推 powerslide:我的意思很简单,要谈私有化就讲私有化,何必把左派右派 03/25 22:35
2F：→ powerslide:恐共症混为一谈,更重要的是,我一开使讲的是民主听证程 03/25 22:36
3F：→ powerslide:程序不知道你为什麽会把私有化/国有化扯进来？ 03/25 22:36
4F：推 Demonpriest: 你不同意他论点，那也至少切合讨论题目部分做文章， 03/25 22:40
5F：→ mmbbp:我有说左派都等於共产...P大还真会断章取义 03/25 22:41
6F：→ Demonpriest:太大的篇幅在讲题外话，你们题外话的观点我也不认同， 03/25 22:41
7F：→ mmbbp:其次，恐共在台湾是普遍的现象... 03/25 22:42
8F：推 powerslide:你没有吗？你不是说大家都被右派洗脑所以要私有化 03/25 22:42
9F：→ mmbbp:难道你真的以为台湾真的有左派政党XD 03/25 22:42
10F：→ Demonpriest:要大作文章也请和做在「切题」的部份好吗（给p） 03/25 22:43
11F：→ powerslide:那相对的左派不就是国有化/共产主义吗？还是你也承认 03/25 22:43
你这种相对的逻辑还真怪= =;
你自己把国有化=共产主义
但我却没这麽说，国有化是左派政治在面对某些涉及公众利益的常态
欧陆的学校、医院几乎都是公立的就是典型的例子
我只是要说明，艺术产业(或文化产业)某种程度上具有这种公共性
各国对於自己的文化产业都有保护措施
这种保护措施站在奖掖新人，防止国际资本主义炒作等
是合理且必要的
※ 编辑: mmbbp 来自: 218.161.34.12 (03/25 22:48)
12F：→ powerslide:左派也有承认私有制的啊，所以这个跟左右派根本没什麽 03/25 22:44
13F：→ powerslide:关系 03/25 22:44
14F：→ powerslide:台湾当然有左派政党啊,绿党和第三社会党不就是吗 03/25 22:44
15F：→ mmbbp:你提的政党是有多大的影响力... 03/25 22:49
16F：→ mmbbp:现实不正是立法院90%以上都是右派政党吗= =; 03/25 22:49
17F：推 powerslide:你只问我有没有而已,我已经回答你了,别再更改命提喔 03/25 22:50