批评声浪中 故宫南院该重新思考 【汉宝德／前台中自然科学博物馆、世界宗教博物馆馆长】 2009.03.24 04:47 am 这几天故宫南院可能改为花卉博物馆的消息，一时为文化界与媒体所注目。故宫当局一再 声明并未改变，传言只是一场误会。可是故宫对南院的新计画是不是很理想呢？对於过去 几年来的错误方向可否乘机做彻底的思考呢？值得冷静的想一想。 周功鑫院长上任以来，急切的想解决前政府留下的南院问题。然而解决之道是想务实的逐 步处理障碍，把原有的计画实施。这当然是很负责任的态度，但无法改正故宫南院在前政 府期间所造成的错误。 政治产物 注定只是蚊子馆！　 首先，南院以亚洲文物为主题，是政治性的决定，违反博物馆计画的常规。既无收藏，又 无大量收集高级文物的可能，在一个基本上对亚洲文物陌生又轻视的社会环境中，它只能 是个蚊子馆。只是为了说明故宫不是中华文物馆，是不值得的。 其次，南院的选址也是极不专业的。当时的决策者以为故宫的分院要比照故宫本院一样的 空旷地面，所以选择一个兴建中的城市边缘，而且有近百公顷的土地。这造成南院规划上 的诸多困难。规划户外空间所花的精力比博物馆本身还多。几年来规划下来，几乎是积重 难返，故宫博物院似乎非经营观光游乐园不可了。 第三，也是最麻烦的，就是在当年故宫当局的草率决策下，自书面的规划到建筑竞图案的 执行，都没有考虑到博物馆的经营。他们假定故宫南院等於故宫，只要落成，观众自然络 绎不绝，所以只要建一座很眩目的建筑就可以了。可是太保不是台北市，亚洲文物不是中 华国宝。得奖的外国建筑师当然一无所知。这些外国人只按照书面规划的精神完成设计工 作，要改变设计是不可能的。 砸几十亿 要传承什麽精神？ 在过去几年间，本人忝任故宫无甚作用的指导委员会委员。以上问题，都曾在会上表示意 见，但都因为木已成舟，院长只略作说明即不了了之。林曼丽任院长时即曾有意大举修改 ，但也因外国建筑师与景观设计师拒绝配合而束手无策。所以在我看来，政党轮替无法解 决的行政问题，外国建筑师因超过预算不肯改图而声请解约，其实是好消息。这可以是故 宫重新思考南院建设的良机。 南院的定位仍然是根本问题。抛开政治包袱，南院可不可能恢复故宫分院的精神？值得重 新检讨。我知道自秦孝仪院长起，故宫的维护者是坚决反对设分院的，周院长也不例外。 但局外人不能了解技术上的理由。大家都说故宫数十万藏品，几十年也展不完。我们知道 可展的藏品为数不多，但实情如何？是否真正不能支持一座分馆的展示？或有其他更困难 的理由，应该有一个交代。复制品是不值得花上几十亿建座大馆的。 怪怪设计 还我们梦中故宫… 选址既已开发，不可能更改。但可否缩减基地面积应加考虑。台中科博馆只有十公顷已游 刃有余，市政府送上另六公顷，建为植物园。再送，就拒绝了。博物馆选取可以与城市空 间相容的部分，其他应还给地方政府，或交其他发展计画使用。周院长的花卉公园构想虽 然美，恐怕不是故宫能承担得了的。 外国人的计画最令人不满意的是采用美国市郊商场的观念，把大停车场放在前面，未考虑 到与未来太保市的景观相连结。这是连美国人自己都很讨厌的计画方式，应趁此机会彻底 更改。原设计建筑物的主要进口没有迎宾的亲切感，中央的玻璃玉山是纯粹的装饰，都值 得重新检讨。故宫已经重新选定了建筑师，何不从头思考，建一个合乎国情的故宫南院？ http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4806743.shtml --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.121.207