转录自破报 复刊499期 http://www.pots.com.tw/ 文创拔地起，艺术去哪里？ — 检视文化政策论坛（序） 文／吴牧青 一切还是先从看不见文化政策、却攸关这片土地未来艺文走向的两场揭开2008权力游戏（ 立委选举、总统大选）说起。 姑且不提过去的中央民意代表群里有多少自称「文化立委」却未致力艺文政策推动，放任 中央与地方政府的文化官员在「产值」上玩弄数字游戏的「文化创意产业」大行其道。新 任期从小选区生死战出线的立委，除了代表是两大党PK和地方势力之霸的竞逐外，再也没 有民代想靠「文化立委」往自个儿脸上贴金的假义气。即将到来的总统大选，两方人马除 了大开支票，提高不知是不是芭乐票的文化预算外。一边高举升格为「文化观光部」，另 一头则摇起「文化体育部」的旗帜，这两者的背後，除了为将来运作新的官僚系统权力划 分，我们实在看不见为整体艺文创作的施政计划和展览演出空间的因应政策。（前者在首 都所在地预演了文化和观光整并的进军中央计画，後者则南下布桩为体委会南迁与文建会 卫武营统整事宜磋商。） 然而，对於台面上的两方政团，「文化创意」和市场经济下的「产值」游戏实践，从2008 才要步步展开。 才刚刚结束的2008台北灯节，从媒体业找来的新任观光局长，转型为「观光传播局」退为 辅助公关及传播性质的机关後。由文化局正式推演的台北灯节，则成为文化局高灯下亮的 新年大玩具。当局宣示公共艺术进入传统节日的论述，说得可妙︰「『2008台北灯节』将 由文化局导入公共艺术『改造公共空间、关照在地特色』的概念，并企图回应各界对於整 体灯节应更为永续的诉求，期能给予参与『2008台北灯节』的民众，一个可以同时体验元 宵节温馨热闹的气氛、实践绿色公民责任、以及现代工艺设计艺术的崭新感受。」如果说 将观光事业公共艺术化，是整合了跨部门的资源前行，那倒无可厚非。问题在这嘉年华城 市行销的背後是由主掌这城市的展览龙头—台北市立美术馆所责成执行，据悉，2009年的 花卉博览会，也将由北美馆来负责。一个号称台湾当代艺术顶尖展的台北双年展，一届不 过100万美元的预算，却被迫脱离专业，运作起观光大业的业务，岂不荒谬？ 华山从十年前一个中央地方均视为烫手山芋的废墟，慢慢从一个「闲置空间再利用」升格 为受各个艺文展演团队注目而惊艳的多元使用空间，在各方艺文团队几近徒手干起的华山 艺文特区出现口碑後，再被文建会塑造成待价而沽的「华山创意文化园区」，随着华山 ROT案的招标开始到底定的这三年期间，华山的节目数量大幅退化不谈，参差不齐的展览 和活动素质反倒更显露当初「闲置空间」的无政府状态。而接掌「华山文化创意园区ROT 案」的台湾文创公司，除了在产值上和品项将亦步亦趋地跟随政策宣示的「创意产业旗舰 中心」，未来华山将由谁来监督它的方向性，也是令艺文界茫茫然而未知所以。 表演艺术的龙头机构，两厅院（国立中正文化中心）表面上看似度过了它所在板块的政治 风暴—「拆匾／更名风波」，更是风风光光地在2007年邀来超过10组国内外大师级的剧场 ／音乐／舞蹈节目，欢庆她20周年的演出，但是，在其背後的这一年，两厅院宣示身为第 一个法人化的文化机构，经历了NSO总监难产、两厅院艺术总监难产，好不容易遴选出执 政当局信赖的学者出线，却又在未到一年的当下退官求去。法人化之後未能下放权力给予 专业的行政作风，更让多方不具政界色彩的艺文团队和艺术学院的学者忧心忡忡。 台中酒厂、嘉义酒厂、台南分局北门仓库、花莲酒厂和台北的华山定位为「五大创意文化 园区」，艺术由场地的核心退居到为文化观光／文化消费服务的企图自毋需多言。首都的 文化局在成立文化基金会辖下，主宰了北美馆、当代馆、红楼、小巨蛋、牯岭街小剧场、 中山堂等等多个馆所，在名义上可以整合文化事业资源，但在行政上却可以闪躲过议会的 监督。 在接下来的数周，《破》将邀集公部门辖属的文化行政工作者、创作者、评论者、学者、 策展人、民间文化机构等等，让他们在现今断代式的官派治理下的各种对文化工作者的冲 突与矛盾，针对各方的亲身经历或熟悉的个案分析，以各个面项来汇整出对各执政当局对 文化政策付之阙如的概念。 我们无意在这场文化政策的论坛里，被现今的任一个政治集团利用、抹绿抹蓝或抹红，更 无意去简化商业艺术或设计创意的既有市场性，如果云门舞集仓库的一把火只是换来「好 可怜VS活该」的乡民口舌，我们更需要去理解这背後的文化官僚系统是所为何事，进而透 过《破》的资讯平台，监督我们的文化环境。 （复刊500期～502期待续） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.190.94