基本上，我本身比较不乐见看到「脚本」里面有自订函数的 程式段，因为这并不符合「脚本」的意义。 既然是「脚本」: 1.其构成必然简单，不复杂 2.不应存在程式段落 换言之，现行的脚本，其实是「脚本」＋「自订函数」的综 合体，简单的任务就只有脚本，复杂一点的任务则再搭配自 订函数这样。 这是必须接受的事实。 然後一般任务进行时必然具备四个条件: 1.quest 的对象 stepX_npc 2.quest 前判断 stepX_check 3.quest 中讯息 stepX_msg 4.quest 後结果 stepX_end 然後还需要知道一个函数：questing 所以 justin 你应根据上面，先判断: 1.这四个条件以及该函数是否为基本足够？ 2.为何你的任务，无法使用现行的 quest 来做？ 比方说，你希望玩家在任务步骤 2 跟 3 可以随意决定顺序 、并只需完成它们其中一个即可： 问题：nonseq 需不需要写？ 解答：需要。所以你建议了，我才会写。因为根据内定流程 　　　，你要接任务 3 就必须先接任务 2。 　　　它是比 stepX_check 更优先的内定判断。 将它作为内定判断是因为大部份的任务都是如此。 问题：anyone 需不需要写？ 解答：不一定需要。因为它可以先用 nonseq 及 stepX_end 去模拟「你只要接了它们其中一个就代表接完全部」 那我为什麽写？因为我评估无风险。 然後，「自定函数」其实是很简单的东西，我们随便 more 一个有自定函数的任务档 :::::::::::::: /open/cmds/quest/l/l002.c :::::::::::::: inherit "/open/cmds/quest/quest_d.c"; int step5_end(object ppl,object npc,string key); int step4_check(object ppl,object npc,string key); . . 你需要了解的就是，stepX_check 函数就是「任务步骤结 束前的插断判断」，stepX_end 函数就是「任务步骤结束 後的附加执行」。结束前跟结束後的差异，就在於 steps 参数是否已经变更(玩家身上的)，有变更就代表玩家已结 束该任务。 other= int step1_check(object ppl,object npc,string key) { if(ppl->query("level")<120) { write("你的等级要满 120 级才能接这个任务喔。\n"); return 1; } return 0; // 代表可接 } int step1_end(object ppl,object npc,string key) { // 设定玩家接该任务的时间 ppl->set_temp("time_record/l002_times",time()); return 1; } ## 比方你要设定任务步骤第 4-7 的各个接取条件，我认为， 用 stepX_check 及 stepX_end 及一些附加判断即可具现 最後我要讲的东西就是，比方某一个 stepX_check.. int stepX_check(object ppl,object npc,string key) { if(ppl->query("race")=="human" || ((ppl->query("race")=="elf" && ppl->query("pri_guild")=="mage")) || (ppl->query("race")=="devil" && ppl->query("pri_guild")=="fister")))) { write("你的 bla bla ... 必须满足条件喔，抱歉，我必须将你踢出。\n"); ppl->move_player("/d/wiz/room/disc","SNEAK"); return 1; } return 0; // 代表可接 } 为什麽我不将上面的东西用「脚本式设定」来处理？ 因为没效率。假设真的存在一种设定可以满足上面，那麽 可以预知两个结果： 一、脚本的该部份段落「会很像程式」，例如.. stepX_check= race=human or bla bla bla## 那脚本化有何意义？ 二、程式为了配合这样的东西，「必须把所有的可能都纳 　　入」，结果却只是给极少数的任务设定极少样性的条 件使用，何必呢？ 我的意思就是，在「脚本」跟「程式」之间，我们实际上 需要取得的是一个有效率的平衡点。我并不反对将 quest 改的更理想，只是我要先让你知道我在想什麽，这样我们 改良的方向才会正确，这其中亦包含了 debug 的部份。 Laechan --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: laechan 来自: 210.61.157.53 (12/18 10:09) 你可以把 quest read xxxx 後的 xxxx.c 档内容前半贴 出来。规则是「跟 xxx.h 的定义法一样」。 就我说的：用自定函数的做法。 我上面提过，如果玩家走 1,2,4,7，那你就在 stepX_end (X=1,2,4,7) 都自订，例如.. step1_end= ppl->set_temp("time_record/xxxx_1",1)## step2_end= ppl->set_temp("time_record/xxxx_2",1)## step4_end= ppl->set_temp("time_record/xxxx_4",1)## other= int step7_end(object ppl,object npc,string key) { if(ppl->query_temp("time_record/xxxx_1") && ppl->query_temp("time_record/xxxx_2") && ppl->query_temp("time_record/xxxx_4")) { write("任务失败。\n"); // 将任务移除要玩家重接 // 使其造成的结果相当於 quest del justin xxxx questing("相关功能",bla bla...); // 若该功能没有就自己写，或提出需求由我来改 quest_data_d.c return 1; } return 1; }## ※ 编辑: laechan 来自: 210.61.157.53 (12/18 10:56) 喔，这样实在没必要，不过也是可以... 这是因为 str = "路径+档名", 它是没有 " " 的, 这时候 ROOT 就变成字串而不是代号。 如果你那时就举这个例子，我就知道你的意思，我就可以配 合修改。 不过话说回来，它也不是那麽好改的，这时就变成，我会建 议你，在你移目录时，脚本档目录的部份就跟着改掉，或者 就像你上面那样的变通做法亦可。 还有，脚本档的读入你可以想成有做底下这行.. sscanf(str,"%s=%s##",s1,s2); 这是非常直觉的。然後它最终的结果则是 quest_data["s1"] = "s2"; 从这里就可推测若 s2 = "ROOT"child##, 上面就会变成 quest_data["s1"] = ""ROOT"child"; 这个在以前用 change 去写房间档时也用过, 如.. short: "HIG"大草原"NOR"## 也就是说，你可以把 "ROOT" 当成 #define 变数的引用语 法，我希望大家也都可以这样子想。 ※ 编辑: laechan 来自: 210.61.157.53 (12/18 13:39)