※ 引述《laechan (小太保)》之铭言： : 至於 loot 的问题，我很坚持「打到的人拥有一次的分配 : 权」，依目前程式码的写法，假设我要让打明王的掉宝可 : 以由打到的人分配的话，我就(要)修改明王的档案，就可 : 以了。 : 专用的分配指令则是 setnames，修改方式如下... : int die() : { : object ppl=this_player(),pearl,ob; : mixed obs=all_inventory(environment(this_object())),usr=({}); : pearl=clone_object(圣灵珠档案位置); : foreach(ob in obs) : if(ob && userp(ob)) : usr+=({(string)ob->query("name")}); // 怪物阵亡的一瞬间, 储存同房间的玩家 : pearl->set("names",ppl->query("name")); // 设定认主 : pearl->set("can_setnames",usr); // 设定可改认主的名单 : pearl->move(ppl); // 将物品移到最初认主者的身上 : ::die(); : return 1; : } : 其中 can_setnames 参数是无法被储存的，在使用 setnames 指令 : 後该参数就会消失, 这时自然也无法再 setnames。 : 而 can_setnames 储存的就是可以改认主的名单，setnames 的使用 : 权自然是该 eq 的认主者。 : 我是忘记当初讨论到啥程度了，但若各位对上面的宝物分配方式觉 : 得 ok(仅针对认主 eq)，我会抽一些时间来改几只怪物，让各位实 : 际试看看 setnames。 : 预计修改档案: 新增 setnames 指令, 修改 view 指令. : 一定会列入修改的怪物为血肉长城的天魔，玩家有其它建议的话可 : 提出，我会去问 deus 他们怪物的档案位置。 : 当然前提是大家觉得这修改是 ok 的。 : Laechan 我想确定一下大家的意见，我简单说一下.. 一、原先的设定就是谁打到最後一下，就是谁拿到宝物， 依上面的修改方式，这点不会改变，会变的只有这个 人可以依自己的意思将宝物分配给「打死怪的时候， 同房间的其它玩家」，只能行使一次分配权。 二、没有被 setnames 的武防，如果原始认主者穿戴着它 quit 或者曾把它放进可储存的房间，而後又拿出来时 ，该武防可能就无法使用 setnames，因为认主参数有 储存，但是「可分配给谁」的那个参数是不储存的。 三、当一群同队的人在打怪物时，某个非同队的人进入了 该房间偷打了最後一下而拿到宝物时，圣殿必须确保 这个人「本来就能偷打」，但同时确保「这个人有可 能可以改武防的认主给当时同房间的所有人」，一来 东西可避免被垄断，二来保留设定弹性(交涉用)。 四、以上仅针对「认主武防与物品」，一般非认主的东西 当然由打到的人决定要给谁(不一定要给同房间的)。 五、即使打到後忘记 setnames 也不影响原先的认主设定 　　，也就是说即使你不修改自己的 zmud 设定，也不会 　　有任何影响，算是无痛修改。 以前有讨论其它的分配方式，那些我不同意。 一、随机分配的话，假设有七个人想打怪物拿同样的东西 ，则拿到东西的人会认为是自己「好运」，下次要再 去打，这个人可能就不会去了。因为要是再打到怎麽 办，不就要下下次再去？ 　　而我的修改方式，可确保不管是谁打到都没关系，因 　　为打到的人都可以再重分配。 二、队长分配的话，该队长必须担负分配责任，则争议会 很多，例如同队有两人同时想要该东西却谁也不让的 话，该队长无论把东西配给谁，都会引起另一人的不 满。 　　而我的修改方式是在「原先的认主方式」上增设弹性 　　的设定，因为是依原先的方式所以一开始就是谁打到 　　，其它人就不能有怨言，而打到的人是否依共识去行 　　使 setnames，就可以被当成下次组队时是否将该人纳 入队员的参考。 而且已经有该武防的人，被邀请加入讨伐队的可能性 　　很高，因为不用再担心他会再打到而不将认主改设其 　　他人，而拥有该武防的人同样也可能会较热心参与讨 　　伐队，因为自己拿到的武防可能也是经由分配得来。 以上。各位可以在推文或回文中表达自己的意见，我预定 在星期日在几只怪物上实装上述设定。 Laechan -- 朴正胜：韩国三只小猪部长。 朴宗纬：韩国已知用火的山顶洞人。 朴赐海：韩国抗议天王。 朴　龙：韩国武打明星，犯了全天下男人都会犯的错。 朴　马：韩国古生物，特徵是两条腿经常开开的。 ──《民明书房刊─认识韩国人》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: laechan 来自: 61.225.162.162 (05/02 10:47)