作者BoBoLung (泡泡龙)
看板movie_Picket
标题[申诉] #1Y3xNrPf (movie)
时间Fri Feb 18 23:38:37 2022
一、判决文章代码
#1Y3xNrPf (movie)
二、申诉人ID
BoBoLung
三、申诉理由
其实比起「申诉」更像是「提问」啦，只是都要发文了，就用申诉好了。
我的问题是，板规4 有钓鱼条款，也就是「事出有因」的减免，那麽有点好奇「事出有因
」的范围到哪里？我同意原文标题修改後确实引战，这部分我认了。但是之所以会修改标
题，是因为有少数使用者坚称我标题暴雷，并不断嘘文挑衅。
然而，有的根本说词反覆，一下说我暴雷，一下又说我讲的东西根本只看预告就懂。
→ cingguy : 标题爆雷了吧 02/13 01:35
嘘 cingguy : 推这篇眼光独到 02/13 02:39
→ cingguy : 能看出这部电影那极～为～隐晦的弦外之音 02/13 02:39
→ cingguy : 你救了好多根本没看懂没理解这部电影的弱智 02/13 02:39
→ cingguy : 你.是.电.你.是.光.你.是.唯.一.的.神.话. 02/13 02:39
→ cingguy : 看了预告後本来想以父权还是其它角度切入电影的人 02/13 02:39
→ cingguy : 都该感谢你让他不会「看错」这部电影 02/13 02:39
有的不断主张我暴雷「不存在的」剧情（不存在的剧情到底如何暴雷？）
嘘 valentian : 原来只要不是影片明白说出的点，是许多观众都会猜想 02/13 02:25
→ valentian : 到的情节，就不算暴雷？ 02/13 02:25
因此我想知道，因为回应这样的嘘文而触犯板规，算不算事出有因？
以及，我知道用引战的方式回击并不洽当，但除此之外，板规又能如何救济呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.173.112.28 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/movie_Picket/M.1645198719.A.F55.html
1F：→ ckshchen: 质疑你是否暴雷算是合理的讨论 02/19 08:48
那麽cingguy的嘘文呢？那也算合理讨论吗？
2F：→ lgng66133: 回看没改标题前的文章 板友用嘘文来说你暴雷这在其它 02/19 19:36
3F：→ lgng66133: 一样标提违规的文章很常见 而我当时也推文提醒说你标题 02/19 19:36
4F：→ lgng66133: 违规 有强调你没改正就是违规照板规处理 02/19 19:36
5F：→ lgng66133: 而後续你改正後的讨论就是另外看 02/19 19:37
6F：→ lgng66133: 今天你被检举是你改正後的标题有引战违规 02/19 19:37
7F：→ lgng66133: 那你申诉文说你违规是事实 所以你有要申诉改判吗？ 02/19 19:38
「有引战」不申诉，申诉的是「有没有符合钓鱼条款减轻」的部分。
8F：→ lgng66133: 那对於你这文说你是因为被挑衅所以改这个引战的标题 02/19 19:39
9F：→ lgng66133: 回看你改标题前的回文也是持续在跟板友互相挑衅 02/19 19:40
10F：→ lgng66133: 所以我不觉得你是因为被挑衅才改这个引战标题 02/19 19:41
这部分没看懂，为什麽回文就有互相挑衅，改标题就不算被挑衅的回应？因为已经回文了
，所以没必要改标题的意思吗？那麽反过来说，如果不是标题被检举，而是内文被检举的
话（或者只改标题不回文）是不是就有钓鱼条款的适用了？如果是，我下次会注意的。
11F：→ lgng66133: 我是判申诉不成立 那如果你觉得你文章有板友违规就是 02/19 19:42
12F：→ lgng66133: 可以发检举文 我们就再判 02/19 19:42
※ 编辑: BoBoLung (1.173.112.28 台湾), 02/19/2022 22:08:54