作者arsonlolita (萝莉塔大魔王)
看板movie_Picket
标题Re: [建议] 规范公众人物评论於版规四
时间Wed May 5 09:36:15 2021
※ 引述《szdxc17 (平民阶级)》之铭言:
: ※对板务上的建议皆可使用此分类。(如修正板规或举办活动)
:
: 请ckshchen,demon1127,arsonlolita三位版主就"公众人物可受公评一事与否"纳入版规四
: 并比照4-a条文给予明确的指示(比如以政治标签或国家地名形容是否合适..等等)
: 若不同意修改条文,也请发出公告,让版众有清楚的参考依据
b.无正当理由以情绪性、负面词汇谩骂或以动物代称特定人、族群、国家看前後文判
断有无恶意,辱骂程度。
这边就包含公众人物的部份,原则上就是上面写的,
1.无正当理由以情绪性、负面词汇谩骂或以动物代称
2.前後文判断有无恶意,辱骂程度
我的立场是这样,这边是电影讨论专板,
有出现负面词汇谩骂本应处理,
这里非政治心情类专板(如政黑),
或是聊天类群组分类(如八卦),
为维护优质讨论环境,标准会比较高一点。
标准订太细,我的经验是钻漏洞的人会更多,误桶的人会更多,
或是你可以先试写个板规草稿,给板主参考内容可行性,
不要滥杀也不要乱放,让板面维持良好讨论空间。
: 我将此议题依据近期判决之实际案例写成[问题]文分别请教三位版主,获得回覆如下:
: 原[问题]文#1WZgRW-8 (movie_Picket)
: arsonlolita版主 #1WZr7IqF (movie_Picket)
: demon1127版主(考虑推文问题应不影响d版主立场所以仍转贴)
: #1WaHt9fm (movie_Picket)
: ckshchen版主之回覆散於推文中故转贴如下
: 推 ckshchen: 1我个人标准是公众人物本来就可以受批判,除非引起纷争 05/02 21:23
: → ckshchen: 2我个人觉得使用者是有贬意,但属於可接受范围的言论 05/02 21:23
: → ckshchen: 这又不是一个快乐温馨的地方,本来就会有所负面批判 05/02 21:24
: → ckshchen: 3我认为可以骂电影垃圾电影,我记得我有骂过 05/02 21:24
: → ckshchen: 4的部分我要想想,因为我是希望不要没事有政治在版面 05/02 21:26
: → ckshchen: 我个人是会比较希望去限制故意贴这样新闻是违规 05/02 21:26
: → ckshchen: 然後用钓鱼条款解套骂的版友 05/02 21:26
: → ckshchen: 啊 被水桶请申诉,我会给予我的看法,但就是合议 05/02 21:26
: 推 ckshchen: 其实版规四有写不是提到就成立,看後面但书.. 05/02 22:29
: → ckshchen: 是指骂对方的政治立场,不是讲这两字就违规 05/02 22:29
: 由回覆可知, 在本议题上三位版主之立场仅两位相近
: 版众仍无法判断往後发言的界线
: 由於"公众人物可受公评与否"系明确可定义之项目
: 尽管三位版主本就会意见不同,且兼具互相监督的功能,
: 但既然"版友"可以被列为4-a子项目做规范,"公众人物"理应也该有一致的条例参考
: 近期判决争议就是版规模糊才让版主们可以各自解读
: "同一件事情各自表述"再让版众因"同件事情"重复申诉流程应非选出三个版主的初衷
: 发出公告应该是最低程度的要求
: 比如a版主列举出三种情况浅显易懂,但检举版的文我相信看到的没几个
: 在相同事情上,请你们这三位当届版主一致,明文规范出"同一条界线", 谢谢
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.2.241 (台湾)
: ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/movie_Picket/M.1620134931.A.CD2.html
: 推 Jin63916: 我觉得4-a都规范出板友,还要当事者检举了,那公众人物 05/04 21:32
: → Jin63916: 要适用於哪一条?又如果公众人物与板友受同条板规规范, 05/04 21:32
: → Jin63916: 何必写出4-a,直接板规4(板主自由心证,不满者申诉) 05/04 21:33
: → Jin63916: 不是明确很多 05/04 21:33
: → szdxc17: 自由心证 你就会看到有人拿同一个说法检举 05/04 21:34
: → szdxc17: 申诉 解桶 再水桶 loop 05/04 21:34
: → szdxc17: 当然大多数人摸摸鼻子就算了 05/04 21:34
: → szdxc17: 只是这个状况很正常吗 05/04 21:35
: → szdxc17: 就用近期来讲 假设我称许光汉为中国汉 05/04 21:36
: → szdxc17: 两个不桶 一个要桶 明明就是“能不能批公众人物”这样简 05/04 21:37
: → szdxc17: 单的问题 05/04 21:37
: → szdxc17: 我为何要一天到晚来检举版 05/04 21:37
: → szdxc17: 我上网是来逛“movie版”的 05/04 21:38
: → szdxc17: 以前都可以 现在三分之一不行 答案是 有问题请多跑检举 05/04 21:40
: → szdxc17: 版? 05/04 21:40
: → szdxc17: 那选一个版主不就好了 可以就可以 不行就不行 这麽复杂 05/04 21:40
: → szdxc17: 干嘛 05/04 21:40
: → szdxc17: 你线画出来 我按你规矩 有人就没办法一直闹我 就这样简 05/04 21:42
: → szdxc17: 单 05/04 21:42
: → szdxc17: 你不修版规 我就要在这边嚼舌根 至少我本人是觉得很靠北 05/04 21:43
: → szdxc17: 啦 05/04 21:43
: ※ 编辑: szdxc17 (49.216.52.13 台湾), 05/04/2021 21:56:24
: → Jin63916: 目前是你说的这个状况没错啊 XD 05/04 23:29
--
◢﹍◣ 堕入无间,无怨无悔;
◢◥ ◤◣ 天道不彰,善路不长,
▌● ●
◣▏ 再入修罗,罪身斩业,
◢◣▄
▄▄▍▂▂▃▃▃▃▃▃▃▃▃
魔剑之路,不由分说。
★<█▄
█ ̄▇▇▃▁ █◤
◥◤
▲▅▲ ▇▆▅▆▇
杀生为护生,桶业非桶人。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.66.183 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/movie_Picket/M.1620178579.A.A90.html
1F:推 szdxc17: 我可以写草稿 但问题在你们立场现在不一致 05/05 17:04
2F:→ szdxc17: 比如a版主你认定4-b已涵盖全部范围 05/05 17:05
3F:→ szdxc17: 但今天钓鱼文中的“支那”“中国”等词你和ck觉得可以 d 05/05 17:06
4F:→ szdxc17: 觉得不行 05/05 17:06
5F:→ szdxc17: 难不成你要一个ptt的小小阅读者帮三位拟两个版本的草稿 05/05 17:06
6F:→ szdxc17: 再进行表决吗 05/05 17:06
7F:→ szdxc17: 说直白点 我是来主张我的权益的 05/05 17:07
8F:→ szdxc17: 但我的“义务”应该没涵盖到那麽深吧?? 05/05 17:08
9F:→ szdxc17: 光是版主您写的“原则上”已全部涵盖 这句就已偏为你个 05/05 17:09
10F:→ szdxc17: 人主见 05/05 17:09
11F:推 szdxc17: 发现推文没送出 补一下後文 05/05 17:25
12F:→ szdxc17: 我是希望在要求版众提供参考版本时 三位的个人意见必须 05/05 17:26
13F:→ szdxc17: 一致 05/05 17:26
14F:→ arsonlolita: 实务上,任何修法都要全数板主同意,所以你还是写个 05/05 23:49
15F:→ arsonlolita: 草案比较好 05/05 23:49
16F:→ arsonlolita: 我拟或谁拟搞都一样 05/05 23:51
17F:→ arsonlolita: 对现行板规的执行、判定由板主决定,尽量是不要差太 05/05 23:54
18F:→ arsonlolita: 多就好,一件事本来就会有不同的看法,我认为电影版 05/05 23:54
19F:→ arsonlolita: 应该专注在电影讨论,吵一些有的没的我觉得很无聊, 05/05 23:54
20F:→ arsonlolita: 跟电影没啥关系 05/05 23:54
21F:推 szdxc17: 我看其他两位版主看法如何 05/06 00:41
22F:→ szdxc17: 在专版讨论动辄得咎的时候就已经跟 05/06 00:42
23F:→ szdxc17: “吵一些有的没的”相差甚远 05/06 00:42
24F:→ szdxc17: 因为电影可能有敏感议题 因为演员可能有争议 05/06 00:43
25F:→ szdxc17: “同一件事情”上拿不同的裁量权限制讨论本就很荒唐 05/06 00:43
26F:→ szdxc17: 我还是强调一点 05/06 00:44
27F:→ szdxc17: 同一个案例有大量的争议时就要想办法处理 05/06 00:45
28F:→ szdxc17: 而不是放任不管 三个版主是要来“监督”不是拿来浪费版 05/06 00:46
29F:→ szdxc17: 众的时间 05/06 00:46
30F:→ szdxc17: 如果a版主你可以拟稿 我倾向由版主先制定方向 因为管版 05/06 00:50
31F:→ szdxc17: 的是你们 05/06 00:50
32F:→ arsonlolita: 我觉得没必要修正啊,所以才请你写看看 05/06 08:26
33F:推 szdxc17: ok 我等另外两位意见 05/06 08:48