※对板务上的建议皆可使用此分类。（如修正板规或举办活动） 请ckshchen,demon1127,arsonlolita三位版主就"公众人物可受公评一事与否"纳入版规四 并比照4-a条文给予明确的指示(比如以政治标签或国家地名形容是否合适..等等) 若不同意修改条文,也请发出公告,让版众有清楚的参考依据 我将此议题依据近期判决之实际案例写成[问题]文分别请教三位版主,获得回覆如下: 原[问题]文#1WZgRW-8 (movie_Picket) arsonlolita版主 #1WZr7IqF (movie_Picket) demon1127版主(考虑推文问题应不影响d版主立场所以仍转贴) #1WaHt9fm (movie_Picket) ckshchen版主之回覆散於推文中故转贴如下 推 ckshchen: 1我个人标准是公众人物本来就可以受批判，除非引起纷争 05/02 21:23 → ckshchen: 2我个人觉得使用者是有贬意，但属於可接受范围的言论 05/02 21:23 → ckshchen: 这又不是一个快乐温馨的地方，本来就会有所负面批判 05/02 21:24 → ckshchen: 3我认为可以骂电影垃圾电影，我记得我有骂过 05/02 21:24 → ckshchen: 4的部分我要想想，因为我是希望不要没事有政治在版面 05/02 21:26 → ckshchen: 我个人是会比较希望去限制故意贴这样新闻是违规 05/02 21:26 → ckshchen: 然後用钓鱼条款解套骂的版友 05/02 21:26 → ckshchen: 啊 被水桶请申诉，我会给予我的看法，但就是合议 05/02 21:26 推 ckshchen: 其实版规四有写不是提到就成立，看後面但书.. 05/02 22:29 → ckshchen: 是指骂对方的政治立场，不是讲这两字就违规 05/02 22:29 由回覆可知, 在本议题上三位版主之立场仅两位相近 版众仍无法判断往後发言的界线 由於"公众人物可受公评与否"系明确可定义之项目 尽管三位版主本就会意见不同,且兼具互相监督的功能, 但既然"版友"可以被列为4-a子项目做规范,"公众人物"理应也该有一致的条例参考 近期判决争议就是版规模糊才让版主们可以各自解读 "同一件事情各自表述"再让版众因"同件事情"重复申诉流程应非选出三个版主的初衷 发出公告应该是最低程度的要求 比如a版主列举出三种情况浅显易懂,但检举版的文我相信看到的没几个 在相同事情上,请你们这三位当届版主一致，明文规范出"同一条界线", 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.2.241 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/movie_Picket/M.1620134931.A.CD2.html ※ 编辑: szdxc17 (49.216.52.13 台湾), 05/04/2021 21:56:24