内容丰富了、但纠纷变多了！串流媒体的出现，是怎麽害了好莱坞？ 2023.09.22 过去十年，媒体业因消费者转向串流媒体而被颠覆，但串流平台的营利模式与以往不同， 不论是平台还是制片似乎仍因不清楚串流媒体的营利模式而付出高昂的代价。 近5个月来，好莱坞（Hollywood）时常看见举着抗议标语的人，为了在AI时代下为编剧和 演员提供保障，希望争取更高的薪资以及争取更高的串流媒体利润，他们站出来向串流平 台公司表达诉求。尽管在这些制片商眼中，串流平台公司拿走了各种好处，但事实上，大 多数的串流平台尚未转亏为盈。 Netflix杀出血路，传统媒体先跟着跑再说 原先经营录影带租借服务的Netflix於2007年起开始线上串流的业务，作为直接与消费者 接触的平台，颠覆了媒体产业的经济和运作模式。乔治城大学兼任教授史蒂芬 希夫曼（S teven Schiffman）表示，过去5年来北美的媒体产业变化令人惊叹。 随着迪士尼、华纳兄弟、派拉蒙影业与NBC环球等传统媒体公司自2013年开始制作原创内 容以来，Netflix一直努力维持其竞争力，除了以电影公司的作品充实其内容库，也承诺 将为消费者提供全新原创节目和电影，并在接下来5年内慢慢壮大其市场占有率。 但事实证明，采取订阅制的串流媒体，和广告收入导向的传统电视之间的营利模式大不相 同，高昂的许可成本和不高的每位使用者收入（revenues per subscriber）让串流平台 陷入困境，在此之前公司曾藉由大幅订阅数增加来安抚股东。 过去媒体公司长期依赖两种营利策略：向各种平台提供内容，以及创建更多有线频道并从 捆绑的付费频道方案中获取更高的费用，且事实证明这种做法带来的利润仍然丰厚。 不过Netflix的出现让消费者开始觉得付费电视套餐太过昂贵，颠覆了娱乐产业赚钱和花 钱的机会，导致传统媒体公司在不确定这种模式是否有效的情况下争先恐後地仿效，但是 在他们迫切希望跟上不断变化的消费者需求时，却耗尽了其他收入来源以及花费比以往更 多的制作成本。 平台、制片狂砸钱，但仍无法打平收支 内容为王，为了产出更多好内容吸引用户订阅，每间串流平台都花费数百亿美元购买和制 作新节目和电影，导致整个产业的内容支出激增。曾任派拉蒙前身的维亚康姆CBS高层的D eBevoise表示，他不记得2010年代的公司曾经以每集1000万的费用批准过任何节目，另一 位曾经营环球电视公司的所罗门（Soloman）也表示，当时顶尖电视剧的预算虽然每集低 於200万美元，但他已认为预算有些失控。 反观现在串流平台的制作费每集制作成本动辄上千万美元，这场内容军备竞赛虽然激烈， 但最终似乎并无为任何媒体公司带来相应回报。所罗门指出，内容价格不代表作品成功的 决定性因素，就像《辛普森家庭》一开始的动画制作也很粗糙。 DeBevoise表示，若考虑到收入模式，疯狂增加成本是没有意义的事，在没有得到相应回 报的情况下，演员和编剧认为没有得到应得的收入，那麽就会开始出现问题。 除此之外，相较於过往好莱坞制片厂都是公开交易，且须分享季度财报，但串流平台并没 有收视率数据的相关规定，在缺乏透明度的情况下，让制片厂和编剧演员间的合约谈判容 易起争议。 因为串流平台不会公开收视数据让人评估一部作品的热门程度，即使节目在平台上表现良 好，也不会额外提供报酬给演员，因此这是演员们希望改善的部分。 找到痛点，制定最佳营运模式 在面临订阅者流失、制作成本过高，以致收支尚未打平的情况，串流平台开始思考过去淘 汰的旧商业模式，Netflix最终明白，假如经济状况不乐观，订阅数量多寡也不代表成功 ，因此正在积极规划纳入广告支援模式的功能，希望在扩大用户族群的同时，也带来新的 收入来源。 DeBevoise分析，透过订阅费用和广告作为收入来源的混合模式应会成为平台的主要做法 ，而对於消费者来说，是否使用串流平台都将取决於价格和时间所带来的价值。 参考资料：CNBC 责任编辑：苏佑萱 新闻网址： https://www.bnext.com.tw/article/76769/hollywood-struggling-stream-service --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.10.105.30 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/movie/M.1695722124.A.597.html