作者Stormy (乡民果然心理脆弱。)
看板movie
标题[讨论] 导演用心，又怎样？
时间Sat May 12 01:28:09 2007
这些年写了不少痛骂电影的文章，也因此触动了许多网友的回应，去除掉观感
类似的同好以及观感相反却有风度与雅量跟我分享的高手，剩下的，是我有时
间就想痛骂、没时间就不想管它的回应，这其中，三分之一是毫无内容而仅有
情绪的叫嚣，三分之一是只看到我的语气就气炸的傻蛋，剩下的三分之一？就
是我本文的重点。
严格说来，这三分之一的网友，都算是认真的观众，他们很认真地看电影，很
认真地回应，也很认真地想要发挥影响力，单就动机与手段来说，他们已经比
前面那三分之二高明并值得赞赏许多，那为何我对他们的评价还是那麽低呢？
在说明我的理由以前，我先示范一下他们的典型论述，他们的文字，大概可以
归类为以下这段。
从你－－这是指我－－如此激动的言论，可看出你已经对本片有了某种预设的
解读，可是导演毫无义务要满足你的预设，最重要的是，本片的※※片段代表
了※※的隐喻，另外的※※更象徵了※※的意义，如果你连这种东西都看不出
来的话，显示你根本不用心看电影、看不出导演的用心，更没有资格批评这部
电影。
以上这段，约可囊括八成这类网友的言论，这种言论我碰到的次数之多，已经
到了每次看到我都有－－妈的！又来了啊！－－的感觉。
有时间的时候，我也非常愿意跟这类网友进行冗长而无聊的互动，但说实话，
在我心中，我真的觉得会讲出以上言论的人，动机再良善、思考再认真，到头
来都欠缺了电影欣赏的最基本常识，是哪些常识呢？
常识一：没有任何作者有义务将其一切的观察压缩到单一的文章里。
很多傻瓜喜欢把电影文章与新闻写作或社论并论，既然这样，我就举社论的例
子好了！试问，如果有个人想评论陈水扁的政策，他是不是应该在其社论里，
把陈水扁从民代时期的所有政绩、其童年人格特质、其每个政策背後可能的考
量、其人生阶段与未来的展望，通通写进来以便参考呢？对不起，这不是社论
，这是博士论文。
社论都没有在这样写了，为何一篇电影文章有必要这样写呢？
进一步说，如果想要质疑特定电影文章的论点，必要的功课是搞清楚该文的立
论前提、脉络、各项推论与资料引用，然後再考虑其前提有没有错，如果没错
那是否推论有错，如果推论没错那资料有没有引错，以此类推；不过，这里插
播另一个常识－－在艺术观赏的领域，很少有前提会有错，因为大部分前提都
是个人喜好而已。
常识二：没有任何电影导演不用心，体谅导演的用心没有任何意义。
每次看到有人把导演的用心拿出来说嘴，我就忍不住头痛，朋友！你们未免太
好心了吧！那麽好心的话，你们有没有好心到体谅总统的用心、各院长的用心
、各县市长的用心、各立委的用心以致於各里长的用心？难道这些人通通没有
用心吗？好像也不是吧！所以你都不会批评他们是吗？是的话，那你还真的适
合去大爱频道啊！
有耕耘不代表有收获，用心了未必有好结果，导演用心是一回事，用心的结果
却是另一回事，不然所有的电影评论都可以废掉了，因为很难有导演不用心，
即使是色情片导演都常常很用心，有用心所以无敌，反正用心最美、直到永远
，而批评的都是狼心狗肺，因为看不到他人的用心！有人能接受这种说法？能
接受，我也认了。
附带一提，真的那麽好心，那以後就不要批评任何人！你吃到的烂店可能有个
用心的老板、你碰到的疯狂计程车司机可能很用心、你买到的烂衣服可能出自
一个用心但无能的童工之手，但我相信你不在乎的，因为用心无敌嘛！
常识三：没有任何电影不含象徵与隐喻，象徵与隐喻本身并无效益。
最没常识的行为，就是拿电影里的象徵与隐喻，试图反驳他人的批评。为何没
常识？因为所有的电影里都有一大堆象徵与隐喻，只要你愿意，任何电影都可
以找到一卡车的象徵与隐喻，数量之多足够让任何人写出一本洋洋洒洒的论文
，努力寻找的话，《好小子》里的隐喻不会输给《骇客任务》，重点是你要不
要那麽努力？
最重要的是，就算某部电影拥有一堆象徵与隐喻，我们也无法建立其绝对是好
片的推论，更无力以这种论述压倒另一个人将其归为烂片的批评，因为真正造
成差异观感的，不是象徵、不是隐喻、不是推论，而是个人的情感，任何所谓
的解读与推论，都只是企图逼近情感的模拟性描述罢了。
而出自不同情感的模拟性描述本身，是没有交会的可能性的，所以只能拿来分
享、难以拿来辩论，这也是为什麽大部分跟电影有关的争吵都没有意义，因为
那争吵根本不算辩论，而仅仅是各说各话，而对话建立的可能性，在於理解他
人的感受、进入他人的前提，然而当你认为你的解读必然优於他人的时候，这
可能性就消失了。
常识四：没有任何人能无预设地观赏电影，虚伪的人才会如此宣称。
除非你对这部电影的剧情、类型、演员以至於一切线索都毫无所知，否则你一
定有对这部电影的某种预设，从对主角的认识到对特定类型电影的期待，当你
开始看电影的瞬间，你同时开始的是以自己的预设立场和电影进行互动，而这
互动的结果，必须在电影结束时才能分晓，有时你的立场会改变，有时不会，
如此而已。
重点是，无论有没有改变，你不可能没有立场的，而拿有预设立场这点批评人
，不但不代表你没有预设立场，还代表你欠缺常识！
以上，就是这类网友缺乏的四项常识。
实在说，一样米养百样人，电影观感看个人，我绝对能够接受其他人对电影的
感受、诠释与批评跟我不同，我也绝对同意我的论述只代表我这个人，没有凌
驾他人判断与诠释的效力，有以上的常识、跟我有相同认知的人，就能跟我沟
通，如果连这点常识都没有的话，很遗憾，你再用心、再努力，你的挑战本身
，都是无用的。
遗憾的是，缺乏这种常识的人，还真是他妈的多！所以只要我继续写电影文章
，我就会继续碰到这种欠缺常识的笨蛋，然後重复地见到这种毫无效力的批评
与挑战。
最後，常有人问我为何都看不到电影的好，为何都挑坏处探讨？会讲这种话的
人，通常都没有好好看完我的文章，也时常缺乏好好看完一篇文章的能力，最
重要的是，我为何非得要赞美一部电影？有钱拿吗？如果有，我就写啊！而且
要够多！如果一个字给我五元的话，我愿意从此出卖我所有的文字，每一部电
影都写得超好看！
这很难吗？其实非常容易！照抄原着的叫忠於原作，完全不同的叫勇於改编，
平舖直述的叫叙事流畅，剪接跳跃的叫观点多变，冗长琐碎的叫详实细腻，篇
幅太短的叫精简俐落，无深层涵义的叫平易近人，内容多到满出来的叫隐喻丰
富，镜头乱晃的叫拟真写实，镜头完全不动的叫专注精链，没人看得懂的叫富
有实验性。
所以，有没有人想雇用我？一个字五元，我每部片都这样写！没有要付钱的，
请先搞懂以上常识，搞不懂的话，闪边去吧！
出处：
http://www.wretch.cc/blog/woosean&article_id=7188181
--
文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。
我的网志：
http://www.wretch.cc/blog/woosean
批兔个人板：SeanW
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.132.53
1F：推 jironan:推 帮补血 05/12 01:35
2F：嘘 n4939733:电影版是各版?? 05/12 01:38
3F：→ n4939733: 个 05/12 01:39
4F：→ gbcboy2002:不过就是看个电影还能争论到火气那麽大 是不累吗? 05/12 01:42
5F：嘘 augustbear: M起来了耶 05/12 01:46
6F：推 peruman:补血 其实多看看别人的想法对自己的思考会有帮助 别嘘了 05/12 01:46
7F：→ hoshiru:这里是个版? 05/12 01:52
8F：→ hoshiru:你的问题是出在文笔太尖酸,又爱卖弄文采 05/12 01:55
9F：推 Zarathustra8:这里是公开版，所以才会出现很多诡异的难以理解的 05/12 02:00
10F：→ hoshiru:如果不是心得文的话,你平常讲话也蛮正常的啊~ 05/12 01:57
11F：推 Zarathustra8:以人废言，或者以言废人。大家要怎麽看待Stormy的意 05/12 02:00
12F：→ Zarathustra8:见，要表达对他的看法都OK，可是请小心用词！ 05/12 02:01
13F：推 Zarathustra8:先提醒在前，以防後来又开始人参攻击，当归防守 05/12 02:02
14F：推 peruman:版主 还满冷的 = = 05/12 02:05
15F：→ Zarathustra8:降火气一下，Stormy真的很像斗牛士手上的红布旗.... 05/12 02:06
16F：推 iceskycoldly:噗...版主的推文我笑了XD 05/12 02:07
17F：嘘 mauvais:科科 05/12 02:08
18F：推 narsward:同意 05/12 02:10
19F：推 resonate:推 05/12 02:12
20F：推 este1a:多来一点 05/12 02:23
21F：推 hoshiru:那我推版主的推文吧!我笑了~XD 05/12 02:25
22F：推 wenson7:另种类的思考方式.. 补血 05/12 02:27
23F：→ brilliancy:同意原文，但不懂为何M。 之前几篇有关好评恶雷的回文 05/12 02:31
24F：→ brilliancy:也具有写作参考，倒没一篇受此待遇 05/12 02:33
25F：推 mymaktub:这位先生文笔呛归呛..但感觉都还算中肯 05/12 02:41
26F：→ augustbear: ◆ 这一篇文章值 5 银 05/12 02:57
27F：→ alex016510:不同意你的第四点,我看电影会因为演员去看,不会先做任 05/12 02:59
28F：→ alex016510:何的功课,是否我也是虚伪的人呢? 05/12 03:00
29F：推 Zarathustra8:请文艺美少女B小姐释疑哪篇到达该M？以及何谓待遇？ 05/12 03:08
30F：推 Zarathustra8:另外我M此篇是S表达某些现象与其观点，或许他笔锋态 05/12 03:13
31F：→ Zarathustra8:度傲慢了些，内文不失许多观点是可以阅读的具原创的 05/12 03:14
32F：推 reke:加油 努力写 我很爱你的风格 05/12 03:22
33F：推 R2D2THU:好文.实在. 05/12 03:32
34F：推 reke:回一下alex 其实有时候看片名甚至产地就会有预期内容的心理了 05/12 03:33
35F：→ reke:这就是为什麽电影板常在讨论烂中译的原因 05/12 03:34
36F：→ reke:不做功课你还是会以为绝命XX是动作片，然後进去看到是爱情片 05/12 03:35
37F：→ reke:的话就会在脸上写个囧字 :P 05/12 03:35
38F：推 rogerchou:倒数第二段写的真棒 漂亮的排比^_^ 05/12 03:40
39F：推 owlonoak:其实我一直觉得原po的文章很不错啊.. 05/12 03:54
40F：→ owlonoak:只是有时候语气很酸 不知是为了修辞的效过还是原po心中 05/12 03:56
41F：→ owlonoak:完全就是这样的想法.. 05/12 03:57
42F：嘘 Shumix:M? 05/12 04:11
43F：嘘 Denman:Stormy的文章竟然也可以m？ 版主的电影素质怎麽了？ 05/12 06:44
44F：推 bbq2005:台肯~ 齁哩于硍~ 05/12 07:46
45F：→ l5:说真的，能不带预期看电影真的很赞，我看"小太阳的愿望"时就是 05/12 09:05
46F：→ l5:看之前根本不知道这是什麽电影，会演些什麽 05/12 09:06
47F：→ punklittle:我真的看不出来M的价值在哪里... 05/12 09:35
48F：推 spree:推大大复出!! 05/12 09:38
49F：推 eccentric:比起许多只会嚷嚷雷不雷的朋友，这文章的品质实在要推 05/12 09:55
50F：推 bluecsky:这种文章的内容跟素质已经够好了..值得M了 05/12 10:06
51F：→ speed2:你在部落格可不是这样写的呢~ 又把这当成你的个版了=.= 05/12 10:05
52F：嘘 atale:既然用心又怎样,那麽你的烂文章也值得一嘘了 05/12 10:07
53F：推 yannjiunlin:哪里要嘘??? 05/12 10:22
54F：嘘 atale:哪里该推?哪里该M? 05/12 10:26
55F：推 alains:还好我看电影是娱乐,不太会深究..... 05/12 10:26
56F：推 jalinfly:我觉得S版友的文章常常会开启另外一种角度的思维，很好阿 05/12 10:28
57F：→ jalinfly:很多时候你同意，就回应，你否定，就提出异议，何必谩骂? 05/12 10:29
58F：嘘 passpass:我不喜欢你的态度 所以我嘘 05/12 10:30
59F：→ passpass:就像S大可以嘘电影一样 05/12 10:31
60F：嘘 atale:楼楼上没搞清楚,谩骂才是他最爱搞的手段啊 05/12 10:32
61F：→ atale:照他所言除了认同他的人,其他人都是傻蛋啊....这种文也能M 05/12 10:33
62F：→ atale:别假电影之名一边推销"业务"了....."X尚恩"同学 05/12 10:34
63F：推 monologist:虽然讲的很机车但还是要推 05/12 10:35
64F：嘘 dreamlink:冠冕堂皇 花钱看电影就是要获得感官上的刺激..说一堆.. 05/12 10:42
65F：→ dreamlink:真的想得到一些启发性的东西 书本就够丰富了 需要电影? 05/12 10:44
66F：→ dreamlink:我从莱不认为两个甚至三个多小时的电影能真正启发什麽 05/12 10:45
67F：→ dreamlink:凭什麽说不认同你的尝试的就是笨蛋 你以为你是谁.... 05/12 10:47
68F：→ dreamlink: 常识 05/12 10:48
69F：→ flysonics:某人影评刻薄==>口气酸了点 其它人批评其口吻==>谩骂 05/12 11:00
70F：→ flysonics:这篇是说的有道理 只是希望"所有人"都能作到啊 (笑) 05/12 11:01
71F：嘘 dreamtale:写的不错 但是搞不懂在呛什麽 05/12 11:04
72F：推 aaaaafaith:帮推 05/12 11:06
73F：推 greenvenom:常识零：个人价值不等於事实 当然更不等於常识 05/12 11:09
74F：→ greenvenom:我好像该用嘘的? 有人可能要这样才看得懂 05/12 11:12
75F：嘘 Dych:吪 05/12 11:26
76F：推 reke:有才气者就有呛的本事，所以为什麽有人刻薄是酸了点，有人是 05/12 11:27
77F：→ reke:谩骂。另外他写的四点是一般纯为感官看电影的人都可以做到的 05/12 11:29
78F：→ reke:可没有限定非得要看到有启发的东西才需要这四个角度 05/12 11:30
79F：推 karou99:酷 05/12 11:31
80F：推 noaz:他说的很好 05/12 11:39
81F：推 redshadow:帮推~不要以人废言 05/12 11:40
82F：→ sausage725:每次看到我都有－－妈的！又来了啊！ 05/12 11:41
83F：→ sausage725:或许有些人看你文章也是有这种心声.... 05/12 11:41
84F：推 spree:再推 烂嘘文徒显可笑 05/12 11:51
85F：嘘 webka:写得不错, 但 过 於 嚣 张 05/12 11:55
86F：推 Zarathustra8:回Denman，我也想M你的文章啊，可是你连一篇都没写 05/12 12:03
87F：推 Zarathustra8:回dreamlink，我就不认为电影只有感官刺激耶，电影 05/12 12:09
88F：推 Zarathustra8:文本带给给人的启发跟感动，往往更甚於书本，当然， 05/12 12:09
89F：→ Zarathustra8:我尊重您的观影习惯，跟看电影的方式。 05/12 12:10
90F：→ Zarathustra8:另外我赞同reke的说法，只是Stormy每次出现，我理性 05/12 12:12
91F：→ Zarathustra8:认为他的观点是很犀利的，感性认为：又(引)来了!! 05/12 12:13
92F：嘘 Idnak:我看到"他妈的"和"闪边去"...酱也可以m起来? 05/12 12:19
93F：→ onetwo01:因为同样的词,STORMY来用,就是犀利啊..XD 05/12 12:22
94F：嘘 Idnak:我认同原PO有才气并勇於发表 也不反对犀利 刻薄 05/12 12:21
95F：→ onetwo01:我本人是不讨厌他的文章内容,不过这里毕竟不是个版, 05/12 12:23
96F：→ onetwo01:尽量不要把太带有情绪发泄口气的文章写上来比较好 05/12 12:24
97F：→ Idnak:但是不能接受因此就在文中隐含讨战呛看文人的口气 05/12 12:23
98F：→ Zarathustra8:就是因为不是个版，其言论才不会如此「有效」.. 05/12 12:24
99F：→ onetwo01:老实说,不太能理解版主的标准,但我尊重你的管理原则 05/12 12:25
100F：→ Zarathustra8:上面推错，应该是：其言论才会如此「有效」！ꄠ 05/12 12:26
101F：推 Zarathustra8:异睄郱エ@向是尊重有主观观点，并为文告诉我们如何 05/12 12:26
102F：→ Zarathustra8:我一向尊重提供主观观点，且为文说明他如何成形的文 05/12 12:27
103F：→ Zarathustra8:我似乎不是第一次公开说，有时候S的文章意见我大不赞 05/12 12:27
104F：→ Zarathustra8:同，但何尝不是一个观点？总比只会嘘，或者只会说好 05/12 12:28
105F：→ Zarathustra8:看，却难以说出所以然好？至少，S花时间思考过了。 05/12 12:28
106F：→ Zarathustra8:恕我直说我看到的Stormy现象是：因人废言，因言废人 05/12 12:31
107F：→ Zarathustra8:恕我再直说，Stromy，有时候为文风格可以Soft点! 05/12 12:32
108F：→ Zarathustra8:不妨学学brilliancy，他也是引用一堆，词藻推砌华丽 05/12 12:34
109F：→ Zarathustra8:但是人家笔锋比较Soft，所以比较少有人非议啊! 05/12 12:35
110F：嘘 webka:不是想呛版主,看电影是一种FU~,甚至同伴都能影响喜欢一部电 05/12 12:35
111F：→ webka:影否, 但这位老兄自订一堆标准来判定一部影片NG...有没有这 05/12 12:37
112F：→ webka:麽苛, 是QC出身吗, 这麽主观的意见还说成大家不同意就是笨蛋 05/12 12:38
113F：推 Zarathustra8:「三分之一是只看到我的语气就气炸的傻蛋」S自己写的 05/12 12:40
114F：→ Zarathustra8:他早就预想到会有这种结果，大家还真乖乖配合演戏.. 05/12 12:40
115F：→ Zarathustra8:主观正是有其审美批判标准才成为主观，於是评论 05/12 12:40
116F：嘘 webka:第一段,贬了2/3的人,剩下1/3第二段开始贬...总体来说是全谯 05/12 12:48
117F：→ webka:让这位仁兄留在自己的世界看电影吧... 05/12 12:49
118F：推 reke:to webka 拜托 这篇文章的四条目不是用来评电影NG的标准 05/12 12:50
119F：→ reke:这四个常识都用上只是阅读影评的通则，而不是看电影的通则 05/12 12:51
120F：→ Zarathustra8:不过话说回来，S您以四点解释何比不回应剩下三分之一 05/12 12:56
121F：→ Zarathustra8:确实有其道理，但我还真的没看过您回应谁的影评了 05/12 12:57
122F：→ Zarathustra8:您回应的都是针对您文章不苟同处的意见，这样子，我 05/12 12:58
123F：→ Zarathustra8:是否能说，您觉得本版所有人的文章都不值得您回应？ 05/12 12:58
124F：推 chiao218:我觉得这篇文写得算不错 特别是那四点 有时候电影版一片 05/12 12:58
125F：→ chiao218:叫好的声浪中 若是出现了不同的意见 就会被虚 被说程度低 05/12 12:59
126F：推 CockSucker:such an awesome essay! 05/12 12:56
127F：→ chiao218:看电影是个人情感的连接 跟程度我觉得扯不上关系 05/12 13:00
128F：→ Zarathustra8:当然我懂你在回应那些不苟同您的人，提出四点意见 05/12 13:00
129F：→ chiao218:不过如果文章中的谩骂太过没有理由 我是不吝惜给嘘的 05/12 13:00
130F：→ chiao218:好有好的理由 不好有不好的理由 能够说出自己的理由 05/12 13:01
131F：→ chiao218:就算我不认同 也不会认为那是一篇废文 05/12 13:02
132F：推 MrGoodkat:推 05/12 13:03
133F：嘘 greenvenom:这篇的"主观"是拿来抨击其他观众或读者 版主认同这种 05/12 13:08
134F：→ greenvenom:文章吗? S大一方面说自己所提四点是"常识" 又一面说 05/12 13:09
135F：→ greenvenom:"绝对能够接受其他人对电影的诠释与我不同" 自相矛盾꜠ 05/12 13:10
136F：→ greenvenom:如果有人不认同你所谓"象徵与隐喻本身并无效益" 05/12 13:11
137F：→ greenvenom:S大会接受这看法 还是认为此人无常识!? 05/12 13:12
138F：→ greenvenom:还是根本口头上说接受 但内心仍自以为是的谴责他人? 05/12 13:13
139F：推 reke:这篇是讲看影评看影评看影评，不是看电影.... 05/12 13:13
140F：嘘 greenvenom:楼上 "...欠缺了电影欣赏的最基本常识，是哪些常识呢" 05/12 13:16
141F：→ greenvenom:原PO是在写他认为的看电影的常识 要推先看清楚内文 05/12 13:16
142F：推 reke:我觉得是他用词没有很精确，这篇内容其实是阅读影评心态居多 05/12 13:18
143F：→ reke:像常识一就跟看电影这个行为本身一点关系都没有 05/12 13:19
144F：→ reke:纯看电影不看影评的话，甚至问题一到四都不会出现，不是吗 05/12 13:19
145F：嘘 greenvenom:他写错就出来改 不是你说了算吧 文章是你写的吗 = = 05/12 13:19
146F：→ reke:身为读者诠释很正常啊，何况我也举出理由了，又不是妄改 05/12 13:20
147F：→ greenvenom:不是 或只你是说 这是S对他人影评的总批评? 05/12 13:21
148F：→ onetwo01:老实说我已经不太清楚看S大文章最累的是文章本身还是推文 05/12 13:21
149F：→ greenvenom:他可是说"绝对能够接受其他人对电影的诠释与我不同"喔! 05/12 13:22
150F：→ reke:这是对一些他"指涉范围"的影评(其实影评的评)的回应 05/12 13:22
151F：→ greenvenom:reka为何你如此精准的知道S所要表达的层面? 05/12 13:23
152F：→ greenvenom:他没写到的你都知道了 连他用词不经准你都为他说明? 05/12 13:24
153F：→ reke:对文章的内容详加分析就可以看出来啦，大概我算训练有素吧？ 05/12 13:24
154F：→ greenvenom:所以你分析出他用词不精准 且批评他人影评 05/12 13:25
155F：→ reke:狗狗训练久了也能算数，我这一点点小技不足挂齿就是了 05/12 13:25
156F：→ greenvenom:我们看法其实是一致 他说能接受他人诠释是假的 05/12 13:25
157F：→ greenvenom:因为他正在批评他人 05/12 13:26
158F：→ reke:嗯，把他几个限定范围的用词理清，跟看电影的动作比较无关 05/12 13:26
159F：→ greenvenom:只是以你对文字如此敏锐之人 为何会推一表达不清之文? 05/12 13:27
160F：→ reke:因为除了他之外少有人有勇气出来打破沉默螺旋吧 05/12 13:27
161F：推 Zarathustra8:很明显S是在说明四种阅读负面影评时，影片支持者常用 05/12 13:26
162F：→ reke:或者除了他的名望外，其他人写这种文章大概没什麽效果 XD 05/12 13:28
163F：→ greenvenom:我不肯定跟看电影无关 因为他已经说是欣赏电影的常识 05/12 13:27
164F：→ Zarathustra8:来反驳的四种「谬论」，或四种典型的「藉口」！ 05/12 13:28
165F：→ greenvenom:所以 存而不论 但我确定他言行不一 05/12 13:28
166F：推 Zarathustra8:我看来S确实是针对影评，不是电影提出看法跟标准 05/12 13:28
167F：→ greenvenom:针对影评? 影评不就是观赏者的评论吗? 05/12 13:29
168F：推 reke:no，君不见一票人认为自己只是心得而非评论 05/12 13:30
169F：→ greenvenom:所以就是针对他人的看法 对吧 版大? 05/12 13:30
170F：→ reke:简单说"这部电影烂透"跟"这部电影叙事结构烂透"是不一样的 05/12 13:30
171F：推 Zarathustra8:S回应的是许多人反对他主观影评常提出的反对藉口 05/12 13:31
172F：→ greenvenom:reka你扯远了 05/12 13:31
173F：→ greenvenom:版大 所以你认为他是在为自己辩驳? 05/12 13:32
174F：→ greenvenom:M一篇辩驳文? 05/12 13:32
175F：推 Zarathustra8:1.您S观察角度不够广泛 2.您S都没看到导演很用心 05/12 13:32
176F：→ Zarathustra8:3.您S看不出电影的隐喻或象徵系统4.您S都带着偏见跟 05/12 13:33
177F：→ Zarathustra8:立场再看电影。我想他是在回应那些攻讦他影评的人 05/12 13:33
178F：推 reke:我是觉得虽然是单纯辩驳文，但讲出一些很通则的东西 05/12 13:33
179F：→ greenvenom:所以你M一篇辩驳文? 那攻讦他的文你要不要M? 05/12 13:34
180F：推 Zarathustra8:但他的回应固然口气尖酸，论点倒是值得思考的 05/12 13:34
181F：→ reke:只是大多数影评人避战不愿讲而已，所以我说他打破某沉默螺旋 05/12 13:34
182F：→ greenvenom:谁的论点不值得思考? 你已经认同的论点最不需要思考! 05/12 13:35
183F：→ Zarathustra8:攻讦他的人写的出见解我当然M，不然您写他观念哪里错 05/12 13:35
184F：→ greenvenom:打破沉默螺旋的大有人在 他们被攻击时倒不见有人出声 05/12 13:35
185F：→ Zarathustra8:我马上M您的观点。S讲到象徵跟隐喻无效论，我也很不꼠 05/12 13:35
186F：→ Zarathustra8:能苟同，毕竟我的影评训练来自符号学，巴赞等人 05/12 13:36
187F：→ greenvenom:要不是S讲话够硬 你们大概也继续沉默~ 05/12 13:36
188F：推 reke:that's right 我也说了只有他的名望讲话才有人鸟 05/12 13:37
189F：→ Zarathustra8:不会啊，我不喜欢的片子我还是会试图说明白为何不爱 05/12 13:38
190F：→ greenvenom:以上是板上令人感到无奈的风气讨论吗.... XD 05/12 13:38
191F：→ Zarathustra8:即使有些意见会说我是丁丁或者罗唆，反正一切都人参 05/12 13:38
192F：推 reke:以上是闲聊，喵的我还是龟起来写影评好了，写完要回家陪娘亲 05/12 13:39
193F：→ Zarathustra8:别无奈啦，乖，想清楚写一篇来反对S，顺便开示我 05/12 13:39
194F：推 chiao218:我推版主的推文 05/12 13:51
195F：→ greenvenom:我不会去写反对谁的文章 我只是指出这篇问题所在 05/12 13:52
196F：嘘 jacky31:什麽常识一.二.三.四...你以为你是电影神吗.搞不懂在自大ꐠ 05/12 13:58
197F：推 sunisi:其实我是来推板主的。XD 05/12 14:00
198F：嘘 jacky31:什麽.批评可以.但是你的态度有问题.一个字五块又怎样? 05/12 14:01
199F：→ l5:我想说，对m文标准有意见的话，可以去参选板主 逃... 05/12 14:01
200F：→ Zarathustra8:我想说sunisi文章很少，但每篇都暨专业又有深度， 05/12 14:07
201F：→ Zarathustra8:态度又谦虚，真令我汗颜.. 05/12 14:08
202F：嘘 tranqulity:不过就是看电影 你在认真什麽啊？ 这篇口气也欠佳 05/12 14:25
203F：推 Ylance:撇开语气酸撇开主客观 他的论点还满正确的..推一个 05/12 14:32
204F：推 booksweet:对於有才华的人 我们忍受他的骄傲 05/12 14:36
205F：嘘 bluerocker:对於只有这种才华的人 我不需要忍受他的骄傲 05/12 14:52
206F：→ stocktonty:说穿了就是支持纳粹党的就来加入吧~不认同的通常是笨蛋 05/12 15:03
207F：推 zilkle:写得很好丫,推一个 05/12 15:09
208F：推 CockSucker:乡民：" 你太自大了我要嘘你,只有我才是最伟大的ㄎㄎ " 05/12 15:33
209F：→ hoshiru:上面你後面那句是多加的吧?你把别人都当白痴啊? 05/12 15:45
210F：→ hoshiru:还是不这样就没办法维持优越感? 05/12 15:46
211F：推 bigminchi:推，好文笔独特见解^^ 05/12 15:46
212F：推 CockSucker:如果你不是我说的那种人你那麽激动干嘛XDDDD 05/12 15:53
213F：→ diru:推想法 但内文某些部分的形容词与文字似乎不太恰当 05/12 15:54
214F：→ Ylance:楼楼上XDXDXD 05/12 15:59
215F：推 akei23:不行的人再用心也是乱搅一通 感同身受! 05/12 16:20
216F：→ hoshiru:因为看不惯你这样火上加油看好戏的人吧? 05/12 16:20
217F：嘘 Nilthoron:你的太度好差 05/12 16:24
218F：→ Nilthoron: 态 05/12 16:25
219F：推 CockSucker:那何不冷静下来一起看戏？何必作只冲往红布公牛呢？ 05/12 16:38
220F：嘘 crazyboyz:见解独特态度欠佳 05/12 16:40
221F：→ tommy1220:END 05/12 16:42
222F：→ shawncarter:不愧是战神 05/12 17:15
223F：推 Zazzi:虽然很呛,不过我还蛮认同他的观点的,电影本就随每个人情感不 05/12 17:52
224F：→ Zazzi:同,解读便不一样,有时那种如S大示范的文章,看了也蛮难过的 05/12 17:53
225F：推 diamondivy:推! 卖弄文笔又怎样 发表感想本来就是自由的 05/12 17:55
226F：→ mark4664:笑别人笨 自己并不会变的比较聪明.. 05/12 18:07
227F：嘘 flysonics:"有才气者就有呛的本事"?? 只要他不要过度卖弄到让喜爱 05/12 18:10
228F：→ flysonics:它所批评片的喜爱者有被影射感 他文之"回响"也不会这麽 05/12 18:12
229F：→ flysonics:大 会用漂亮对比说出的侮辱 本质上还是侮辱 不会马上就 05/12 18:13
230F：→ flysonics:变成其它的东西的 05/12 18:15
231F：→ flysonics:如果有人认为有才气就可以不用论及讨论尊重 我无言 05/12 18:16
232F：推 karlrecon:推，就是有人看不到文中本意 尽是挑来挑去 05/12 18:35
233F：→ hoshiru:看戏是一定要的~(茶) 可是喇赛就不太美了,不是吗?(笑) 05/12 18:41
234F：推 bluecsky:我只看到因言废人以及因人废言.. 05/12 18:45
235F：→ bluecsky:我是说推文中 05/12 18:46
236F：推 flysonics:假设发文者连讨论尊重都没有 还需要他人尊重其论点? 05/12 18:49
237F：→ flysonics:我前面推文说过 这篇是有道理 只是希望"所有人"都做的到 05/12 18:49
238F：→ flysonics:反正我们说来说去 看来也无法影响事实 不是吗? (笑) 05/12 18:50
239F：推 karlrecon:但楼上忘了推文一句就把他人否定掉的板友更不尊重吧 05/12 18:57
240F：→ karlrecon:而此篇即是以此为立论点而发的 05/12 18:59
241F：推 greg7749:我不同意你的看法 但我尊重你的意见 不觉得要m 05/12 19:31
242F：→ keyxero:你高兴就好 05/12 19:52
243F：推 flysonics:喔? 请问在其它人的反对性质感想中 如K大所言的人多吗? 05/12 19:55
244F：→ flysonics:以此为立论点前 更应该做的是先好好检视自己吧? (笑) 05/12 19:56
245F：推 karlrecon:S大并非将全部板友都囊括进来 当然他语气刺了点是真的 05/12 20:01
246F：推 flysonics:但是S大所囊括的不单只是K大所谓的"一句推文否定者"?? 05/12 20:05
247F：→ flysonics:在同意者看来只是"语气刺了点" 但是在反对者眼中呢? 05/12 20:05
248F：推 flysonics:我只看到某论述者挟着一堆专有名词的自大又缺乏尊重? 05/12 20:07
249F：推 ANUBISANKH:很适合写 issue 或 argument...XDD 05/12 20:26
250F：嘘 speed2:基本上 如果他的用字理性 也不会有人嘘他~ 05/12 20:43
251F：嘘 speed2:同一部电影有很多不同的看法 但很少看到他去推荐别人的文章 05/12 20:47
252F：嘘 Musasi::D 05/12 20:59
253F：→ caffeic:详实细腻，平易近人。 05/12 22:00
254F：嘘 badown:怎麽会m阿@@.....真是匪夷所思.... 05/12 22:19
255F：推 frafoa:issue!!!!argument!!!!地狱啊！地狱啊！！！ 05/12 22:27
256F：推 ItheInner:一字五元...哈哈哈... 05/12 22:38
257F：嘘 atale:板主别再说一套做一套了,当初还主张要推广"非苹果化标题" 05/12 22:39
258F：→ atale:结果M某S的文有多少都是比苹果还苹果的标题?不是双重标准是 05/12 22:40
259F：→ atale:啥? 05/12 22:41
260F：嘘 flysonics:13646 在推文里原PO有详细解说他对於这两者之不同 05/12 22:48
261F：嘘 atale:像他这种骂人不带脏字一次骂2/3的人,是板主默许他可以这样搞 05/12 22:48
262F：→ flysonics:不过因为觉得观点有可论之处且有说明其标题而认定不是 05/12 22:48
263F：→ flysonics:如此说来 苹果只要在内文丢个论点加几张说明图出来 05/12 22:50
264F：→ flysonics:看来其标准也是可以完全容忍苹果式标题 还要大加推广? 05/12 22:50
265F：→ flysonics:这种标准 真是相当的有趣呵 05/12 22:52
266F：嘘 atale:一句推文否定?为何不可?推文本来就是用来推跟嘘的 05/12 22:55
267F：→ atale:麻烦看一下他写的"常识二" 大家何必好心还告诉他为何嘘啊?? 05/12 22:56
268F：→ atale:说真的讲了也没用啊......因为他眼里只看得到自己 05/12 22:57
269F：推 narsward:推 05/12 23:02
270F：推 cunt:看来自愿成为本文里那2/3的蛋散们还挺踊跃的～lol 05/12 23:23
271F：嘘 flysonics:好说 并不是反对他的语气者就是反对他的论点 论点你想的 05/12 23:27
272F：推 devilstick:看到有人自以为高尚的替版友戴帽子却更好笑呢 rofl 05/12 23:27
273F：→ devilstick:这真是个喜欢帮别人预设立场的年代呢 05/12 23:28
274F：→ flysonics:到我亦想的到 不是只有你认同的论点 又为何要立论驳之? 05/12 23:28
275F：推 cunt:帽子放在地上自己来捡，怪谁呀ＸＤＤＤＤ 05/12 23:31
276F：嘘 flysonics:如果认同这样替版友的分类能确实增加其自尊心 请便 05/12 23:34
277F：推 cunt:自己爱那麽严肃看待别人的主观感觉，怪谁啊ＸＤ 05/12 23:37
278F：→ cunt:我喜欢的作品也被他批过，那又如何？争信仰是很无聊地～ 05/12 23:39
279F：→ atale:那要不要说从现在起推文的都是傻蛋,楼上你就不要来捡帽子啊 05/12 23:42
280F：→ flysonics:你真的有一点搞错了 信仰跟尊重是不一样的 05/12 23:42
281F：→ flysonics:我们要争的是对不同声音的基本尊重 与喜好跟信仰无关 05/12 23:43
282F：嘘 speed2:原作者还挺希望自己被别人信仰的 XD 05/12 23:43
283F：→ speed2:自己的教义被质疑 不是去检查教义偏颇 而是去攻击别人=.= 05/12 23:45
284F：推 cunt:对不同的声音尊重,对啊,但某些推文值得用尊重的语气吗？ 05/12 23:47
285F：嘘 atale:楼上说到重点了,原PO之语值得人尊重吗? 05/12 23:49
286F：→ atale:用他自己的常识二去评断他啊......... 05/12 23:50
287F：→ atale:常识一也行啊....这是推文,不是论文,干嘛还要帮他解释 05/12 23:51
288F：嘘 speed2:呵~绕来绕去还在讨论一样的东西=.= 没交集就停止吧 XD 05/12 23:56
289F：→ speed2:原作者怎麽不说 有些喜欢他文章的也是笨蛋呢? 哈~ 05/13 00:00
290F：推 cunt:总之,在他不违反版规的条件下,你怎麽办ꄠ 05/12 23:58
291F：→ cunt:就无视他啊!能怎麽办?为何还要看完他的文章 05/13 00:05
292F：→ cunt:再让自己感到所爱的电影被强奸而动怒 05/13 00:05
293F：嘘 speed2:我真的比较好奇 他会去看别人的优文吗?看完的感觉是? XD 05/13 00:06
294F：→ Zarathustra8:Atale你家的苹果报标题都是这样子吗？我跟你买一份 05/13 00:15
295F：→ Zarathustra8:看清楚我整个推文表达我未何m跟我对S的反对意见 05/13 00:17
296F：→ Zarathustra8:请见树又见林，不要没看到林，又乱认苹果树 05/13 00:17
297F：→ Zarathustra8:还有搞清楚何谓苹果化标题式的新闻、公关文、广告 05/13 00:20
298F：→ Zarathustra8:并不是看到跟性有关的字眼，就一定是不正确的 05/13 00:20
299F：推 Zarathustra8:如果要反对以性的潜意识来做评论，你先去反李幼新 05/13 00:21
300F：嘘 speed2:我觉得版主不m 比较不会有争议~ 毕竟这篇跟电影也没关系XD 05/13 00:21
301F：推 flysonics:所以楼上的标准是放宽到"不正确" 而非"不实夸大" ?? 05/13 00:21
302F：→ Zarathustra8:回F，今天S在怎麽把弄这些字眼，它内文会说明白这是 05/13 00:23
303F：推 Zarathustra8:评论，以及为何他用这个意象，这是他观点的形成 05/13 00:24
304F：→ speed2:有没有不实夸大 也是因人而异~ 我就觉得不实 但版主m表示 05/13 00:22
305F：推 Zarathustra8:不惯我个人赞同S与否，它写评论也说出如何推论了 05/13 00:24
306F：→ speed2:版主认同他 这样的争议文章 给个惊叹号比较对 :) 05/13 00:25
307F：推 Zarathustra8:这跟水果式标题牛头不对马嘴标题乱下一通可以并论吗 05/13 00:26
308F：→ flysonics:单从上次"自慰剂"的心得来讲 我想请问 他并非原片爱好者 05/13 00:26
309F：→ flysonics:却下了个这样的比喻 对爱好者来讲是否算种"不实夸大"? 05/13 00:27
310F：推 Zarathustra8:我M文标准是注重「观点」，无论观点我赞同与否 05/13 00:27
311F：→ Zarathustra8:第N次重申，我个人对S很多影评也是持反对看法 05/13 00:28
312F：推 Zarathustra8:推文里头也有我对S这篇文章的质疑，如果有人继续乱 05/13 00:29
313F：推 flysonics:所以说 你M文观点 跟你反对苹果式标题的态度相冲突时? 05/13 00:29
314F：推 Zarathustra8:认苹果树，我只好说人生了。 05/13 00:30
315F：嘘 speed2:呵~那版主M此文 是因为他的什麽观点? 05/13 00:29
316F：→ Zarathustra8:F，你懂我对於苹果式标题的定义吗？重看一次吧！Cool 05/13 00:31
317F：→ flysonics:我并不要求版主对心得的好恶 但是请问两个观点相冲突时? 05/13 00:31
318F：→ Zarathustra8:苹果式标题着重在误导式行销，噱头式行销 05/13 00:32
319F：→ Zarathustra8:影评标题用性潜意识大有人在，重点是说个道理出来 05/13 00:33
320F：→ atale:比某s客观而且有观点的文章却没被mark的 多的是.... 05/13 00:31
321F：嘘 flysonics:标题" 抵制无礼标题，羶色腥标题....." ==>请问这是? 05/13 00:34
322F：嘘 speed2:版主M此文 代表提供他作为辩驳的园地 尔後论战也要有标准? 05/13 00:33
323F：→ atale:噱头式行销????那某S最会吧..一个字五元啊 05/13 00:34
324F：→ Zarathustra8:atale麻烦有不足，忘了M的好文跟我说一下，感激 05/13 00:35
325F：→ flysonics:问题就在於被形容指涉的对象觉得他讲的根本不是道理 05/13 00:35
326F：→ flysonics:如果认同他的比方者多 那上次一波一波的反对者是? 05/13 00:36
327F：→ Zarathustra8:恋爱没有假期的导演说他的影评没道理，还是谁？ 05/13 00:37
328F：推 Zarathustra8:以本文为例，嘘文的人头数好像没推文的人头数多耶... 05/13 00:37
329F：→ flysonics:喜爱这部片的版友 就不算在他煽动性的比喻对象之内? 05/13 00:37
330F：→ Zarathustra8:不过这代表的Stormy是争论性人物而已，哈哈，Cheers! 05/13 00:38
331F：→ flysonics:喔 你可以认真看 我的推文里有推也有嘘 许多反对者也是 05/13 00:38
332F：嘘 speed2:别闪了 直接承认是他信徒会不会比较快? XD 05/13 00:39
333F：→ flysonics:如果这样就能让版主大喊CHEERS 我倒是很乐意全部用推的 05/13 00:39
334F：推 Zarathustra8:speed2扣我帽子的同时表示你也是不见林乱认苹果树耶 05/13 00:41
335F：→ speed2:大大用推嘘文来论赞成与否的话 那大大真的是赞成他罗~ 05/13 00:41
336F：推 Zarathustra8:重看这篇推文，我下午也质疑过S他的自相矛盾处 05/13 00:42
337F：→ Zarathustra8:我家网路慢，数字没按它就开始推文了，连这都可以说밠 05/13 00:42
338F：推 Zarathustra8:嘴，人心阿人心，大家解读别人心意的能力真不错 05/13 00:43
339F：→ speed2:哇~我刚刚有讲到谁吗? @@a 今晚的帽子真多~ 05/13 00:42
340F：→ flysonics:你怀疑他的矛盾处 那跟版务无关不是吗? 05/13 00:43
341F：推 Zarathustra8:这一个时段擂台战只有我们几个，不然你是他信徒齁.. 05/13 00:44
342F：推 Zarathustra8:我没有说你是谁 他是谁唷，别乱捡帽子 Cool 05/13 00:45
343F：推 Zarathustra8:是阿版务有关的部份我就M他了，讨论部份是我个人身分 05/13 00:45
344F：嘘 flysonics:回归问题 被形容指涉的对象觉得他讲的根本不是道理 05/13 00:46
345F：→ Zarathustra8:回他的，他文章里头有可取之处，但尖酸态度就Cheers! 05/13 00:46
346F：→ flysonics:还是版主想说他的心得是写给那部片的导演看呢? 05/13 00:46
347F：→ flysonics:那可以请版主移驾他的BLOG吗? 不希望这里变他的BLOG分部 05/13 00:48
348F：→ flysonics:还是版主要回我一句"啊谋哩希卖安怎?" 05/13 00:49
349F：嘘 speed2:噗嗤~ 苹果跟帽子是今晚最大赢家~ 我两样都没拿到 睡去~ 05/13 00:47
350F：推 Zarathustra8:别闪啊，别躲啊，快吃苹果跟来戴帽子啊！Cheers!! 05/13 00:50
351F：推 Zarathustra8:我头戴了好多帽子，今晚，我也要来去写稿了，更 05/13 00:50
352F：→ flysonics:版主好嗨XDDDDD 是睡眠不足吗? 05/13 00:50
353F：→ Zarathustra8:为什麽我只有一字一元？呜呜，人参，而平等啊！ 05/13 00:51
354F：推 Zarathustra8:我平均一天睡四小时，今天六点睡，一早就起来看勇士 05/13 00:51
355F：推 Zarathustra8:刚好看待BD蓝光第四节的灌篮!!Cool!Cheers!赶稿去 05/13 00:52
356F：嘘 flysonics:囧> 版主果然神人 才四小时我应该早就趴了吧 佩服~~ 05/13 00:53
357F：推 Zarathustra8:F这边同时是好多人的blog分部..龙猫大啊等人都是.... 05/13 00:54
358F：→ Zarathustra8:我针对单一个人，只会引来更多麻烦。当然，如果我杀 05/13 00:54
359F：→ Zarathustra8:S的文章，或许有人大快人心，相反有人也会质疑我啊 05/13 00:55
360F：→ Zarathustra8:所以，我标准一直都是一样，就算我不喜欢某些文章 05/13 00:56
361F：推 Zarathustra8:例如硫磺岛那篇，跟我的观点相抵，但还是M文了 05/13 00:56
362F：嘘 flysonics:但是有些东西似乎是比较适合在自己BLOG谈? 而版主所举的 05/13 00:57
363F：→ flysonics:例子都不太有这种问题? 05/13 00:57
364F：→ Zarathustra8:真要感稿去了，人生，Cheers!! 05/13 00:57
365F：→ flysonics:唉 版主这样讲 我也可以理解版主的苦处了 请赶槁去吧 05/13 00:58
366F：→ flysonics:只是 以後看到S大过於激烈的"心得"我可能还是会加以回应 05/13 00:59
367F：→ flysonics:但求版主那时能早点出面水桶我 让版面安稳些 版主晚安~~ 05/13 00:59
368F：推 cunt:哈!所以我说讨厌某人的心得还是要乖乖让他强奸,ㄈㄐ嘛XD 05/13 01:04
369F：嘘 flysonics:我是敬重一个论述提出者 至於只能在旁边敲边鼓的 自嗨吧 05/13 01:07
370F：推 cunt:观赏着一堆被挑起情绪的受害者的哭诉,和stormy之间的你来我往 05/13 01:08
371F：嘘 flysonics:如果这样认同本文分类者可以提昇你的自信自尊 请便搂 05/13 01:12
372F：→ cunt:的确很high啊XDD 05/13 01:12
373F：→ cunt:提昇自信自尊XDDDD 你很适合写幻想小说XD 05/13 01:12
374F：→ flysonics:好说 我一向都是写实派的 专门嘲讽某些人嘴脸呢 XD 05/13 01:15
375F：推 cunt:可是你很不适合写讽刺文学呢XDD 05/13 01:17
376F：→ cunt:alright我还有我的人生,晚安 05/13 01:18
377F：嘘 flysonics:我笔下嘲讽的对象被踩到痛脚 大多也都这样说我呢 05/13 01:20
378F：→ flysonics:不说搂 祝C大晚安 我也要去睡了 05/13 01:21
379F：→ Ylance:XDXDXD 05/13 01:25
380F：推 Zarathustra8:熄灯就寝二楼大寝室开始查舱..............Cheers!! 05/13 01:28
381F：推 devilstick:看到有人装的一副很清高的样子就让人想大笑XD 05/13 01:53
382F：→ devilstick:至少讲话也别中英夹杂又缩写吧？不会显得专业反而会让 05/13 01:54
383F：→ devilstick:人觉得你是不是表达能力有问题，连精准用字都做不到 05/13 01:56
384F：→ devilstick:满嘴ㄈㄐ、强奸、high、alright...怎麽不来个yoyoyo?XD 05/13 01:57
385F：推 MSme:yoyoyo 05/13 02:01
386F：嘘 evan666:结果电影版所有人都被骂成笨蛋，还M文... 05/13 02:55
387F：推 SULAjardin:痛快~ 05/13 03:00
388F：推 shadowpower:很多人文章真的都不看清楚的 05/13 03:40
389F：嘘 rewqasdf:m啥 05/13 03:50
390F：嘘 windersword:有啥好m的? 别人文章不清楚你就比较清楚吗? 05/13 07:46
391F：嘘 Swashbuckler:立论很强 但太跩了 这是黑特文 不是入流的影评 05/13 08:53
392F：推 iamhappyla:原PO话太多 所以没看 我只是想推版主的人蔘攻击 05/13 11:19
393F：嘘 rbull:电影版战神又回来了 05/13 11:27
394F：嘘 piyomac:第一段就值得嘘了...... 你凭什麽把人分类？ 05/13 11:39
395F：→ onetwo01:老实讲,有些文章乖乖留在自己部落格发泄就好了 05/13 12:07
396F：推 microball:很奇怪的评论 05/13 12:31
397F：→ microball:把不同深浅的事物都当作同一种来评 05/13 12:32
398F：→ MewGirl:可以好好说的文章偏要用这种口气，摆明讨战.... 05/13 13:08
399F：嘘 ctean:看到一个愤世忌俗口水很多的孩子.. 05/13 15:21
400F：推 crona:哈 S大的文章 如果以一字5元来算 每篇都超过五千元 ^^ 05/13 16:41
401F：推 a6300072:我觉得你说的实在很好,我也是像你这麽想的 05/13 18:35
402F：推 skywinds:其实我还满喜欢这种尖锐的文笔，哈 05/13 19:13
403F：推 nam1975:提出不同观点 所以推 不过还是觉得语气可以修正 05/13 20:05
404F：嘘 jsw26:很多人看电影是为了娱乐啊 这样难道就是没常识吗? 05/13 20:09
405F：→ jsw26:电影版是有关电影都可以讲的地方 又不是专业的影评板 05/13 20:11
406F：→ jsw26:用不着用这种方式讲话 很讨嘘 我人生第一嘘送你 05/13 20:13
407F：推 cunt:结果那些老梗的论点还是在loop (′▽‵) 05/13 21:33
408F：嘘 flysonics:问题点就在这些上面 故意避而不谈却怪人家loop? XD 05/13 23:18
409F：嘘 Kafelnikov:who do you think you are? 05/14 00:08
410F：嘘 Denman:逊毙了 讨嘘 05/14 07:05
411F：嘘 meatdog:不过是只自以为清高的卖弄词汇，不接受别人观点的井底之蛙 05/14 08:58
412F：推 R2D2THU:混乱中低调偷推again. 05/14 12:45
413F：推 BloodJoker:偷偷推～其实我完全赞同Stormy针对电影版乡民的分析 05/14 22:02
414F：推 damnhard:完全支持原PO和版主 这篇文章说的好 舒服! 05/14 23:57
415F：推 loiol:过了一年还是推 05/15 02:32
416F：推 loiol:嘘的PO出高见吧 05/15 02:34
417F：→ loiol:有时候我爱的电影也被批得一文不值 但是S有理所以能被接受 05/15 02:34
418F：嘘 flysonics:讲到後来有人就开始"观感论无敌"了 讨论空间? 05/15 07:06
419F：嘘 GoDeE:文笔不错 但也只有这样了 05/15 09:52
420F：嘘 SusanKorea:回去水桶吧你 05/21 11:53
421F：→ nn528:我只看到一堆人恼了 XD 不过就是看个电影打打字嘛~ ^^ 05/21 18:09
422F：推 makh:体会到人往往只挑自己爱听的话听 05/30 18:13
423F：嘘 devilstick:既无观点，何来老梗？有够无奈...作壁上观也不是这样 05/31 23:18
424F：→ devilstick:拜托，狗嘴吐不出象牙没人会怪你，少说两句吧XD 05/31 23:19
425F：推 RAIGON:这篇相当不错、尤其同意诠释本个人喜好而生 06/11 02:57
426F：嘘 HOTONY:水桶结束了喔 06/24 00:39
427F：嘘 foxis:同意内容 但语气太呛 08/14 01:52
428F：推 mikejr:文彩很好 推你一个 09/12 20:54
429F：嘘 hpsuck:去看天线宝宝吧 闹版王 11/04 16:56
430F：嘘 yooza:这玩意为什麽会M? 12/27 03:25
431F：嘘 seplar3:只会玩文字游戏 过正常日子吧 少打点嘴炮 12/29 23:41
432F：嘘 seplar3:还想评价别人勒 自视清高 以为自己什麽都懂 12/30 00:23
433F：→ seplar3:其实你的论点都很趣 但为何说话要这麽呛? 尊重别人不懂吗 12/30 00:25
434F：→ seplar3:什麽叫很多傻瓜?每个人都有自己不同选择想看的方式阿 12/30 00:26
435F：推 KUNI0202:大推!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 07/22 20:36
436F：推 JamesCaesar:LAG补推 07/22 21:16
437F：嘘 chenob1111:一堆废话还能打这麽长，先承认你的影评也不怎麽样吧... 08/21 23:34
438F：→ chenob1111:如果嫌我口气差。老实说你文章的口气更差...... 08/21 23:34
439F：推 Frankaze:推倒数一二段XDXD 01/03 12:48
440F：嘘 kosha:这种废文到底是在m杀洨？ 09/07 01:58
441F：嘘 kosha:再嘘一次 09/07 02:00
442F：嘘 nice200273:文笔好但没啥品 2011/ 05/01 04:59
443F：嘘 rbull:吵架文引战文也能M 一点标准都没有 11/25 16:24
444F：嘘 ayutyng: 03/10 20:32
445F：嘘 ayuELT:这位太太有事吗? 07/04 19:39
446F：推 arai12367:66 09/15 11:32
447F：→ hen00115: 嘘到XX 11/08 07:15
448F：→ hen00115: 想到就来嘘一下 11/08 07:15
449F：嘘 nccupopo1221: . 01/05 14:23