※ 引述《orzisme (EM)》之铭言： : 您是说她二次大战还未即位的时候吗? : 担任後勤支援，鼓励士气 : 的确是值得称赞 : 不过她即位後，是极为保守的路线 : 与人民的距离也显遥远 : 反而跟她公主时代不同 : 例如:发表电视谈话一事，就因有违传统，拖了数年才予以实行 : 在白金汉宫外和人民近距离接近 : 除1997那次外，上次是1945大战结束 : 但女王是个正派的人 : 也是她支持度高的主因 : (又有查理王子当对照组，更显其有该有的风范) 很简单,因为地位不同,时机不同啊. 说实在,别说我们旧时代的帝王,英国历代的国君也不会一天到晚 抛头露面,或是某美国总统一样开个广播或是我们的阿扁电子报, 我觉得您点出一件事,您就像我前面提的一样,我们现在已经是用一个 民主思想,主权在民的观念来看待这个问题,问题是王这种地位从来不是 应该用这样的思维去考量,我觉得这就是君主立宪在这个时代的尴尬. 别忘了,英国是"她"的国家,这听起来可不像是主权在民,即使她现在的地位确实是虚位. 君权神授本来就是遥远的,我们说宰相是一人之下万人之上,那当然上面那个 皇帝之大尾不难想像,而且英国政教合一这种情形,他上面只有老天耶,Oh my god! 另外,我并不认为她当初她身为公主其间下民间,现在当了王就保守 会值得一个"反而",相反的这代表她看重自己身为贵族的责任所在,如此而已, 所以当她身为公主,说实在没有任何贡献,可是她因为有那种责任感,所以她才会下去, 如果身为一个王,你还下去修车,那叫作秀.因为我们要的是一个王,不是一个修车工 人.所以她当了王会保守,当然会.可以看得出她把身为贵族的传统看的多重,这些名 声,这些地位她是如何汲汲经营.看重前人的东西,这样怎麽会不保守. : 我想这部是偏向皇室论点无疑，满明显的阿 : 不过该改说是偏向女王 : 如您所说 : 现在已经不是君权神授的时代了 : 作为一个精神领袖，除了王室的传统礼节之外，更需要去接近人民 : 这不是讨好，而是基本 : 若还只注重繁文缛节，做出所谓王室的格来，实在与现实脱节了 : 还停留在"阶级"要分明，那没有意义 : 时代早就改变了 我认为讨论这个其实有点吊诡,因为实际上英国并没有采取行动 去除君主,这个时代真的改变了吗?或许我们俩都用错了价值观在英国人民身上. 撇开不谈,这片的重点就在於让君主思维的人面对这个新时代民主思维 的冲击,正是您上面说的这些对於他们努力保住这些格的人,在影片中布莱尔的幕僚 也看了发笑,这样的两极性在影片都有呈现,问题在於这种看似旧时代 的思想,却很尴尬的存在於这个世界上,那既然这个制度还在,他们就是这样的步调, 如此而已,我们可以见证这个冲突性,问题是这片的目的本来 就不是为了要让这种制度的存废下一个定论,我们会为片中女王的王者风范感到折服, 而片中布莱尔幕僚讥讽为了一个车子在讲半天的荒谬,我相信观众也是 会心一笑吧?这种两面性都存在,这也是我认为这片子好的地方. : 所以在黛妃事件後，王室也改变路线 : 其实英国皇室给人疏离.高而上的形象，也不是从97才开始的 : 非一日而成 : 但反正也没影响太多，所以大家也不是太在意 : 可是这次黛妃去世後 : 当时很多人不解的是，为何什麽表示都没有，好像从来不是家人过 : 屍骨未寒之际，王室还全都去行宫度假 : 才认为实在太冷漠了(英国人难得有激烈的反应) : 於私，曾为一家人，她也是小王子的母亲 : 於公，她也仍是"威尔斯王妃"，曾代表英国对爱滋防治.地雷拆除做了相当大的贡献 : 发表简单一则声明，提声遗憾有很难吗? : 她的头衔仍在，和王室规矩吻合吧 : 後来的危机不就是因为，完全冷漠的对待导致的吗 : 讲实话 : 之间的纠葛，王室也不是单纯的受害者而已 : 黛妃的发言批评王室，很多王室成员不爽她 : 但王室对王子与卡大婶关系采默许的态度，让她陷入绝望婚姻，也不是多仁慈 : 大家彼此彼此 : 不过再多恩怨，人都已作古 : 人都死了，也不是要求你当众表达哀悼 : (不合大家都知，一开始就有反应，何须做到之後的程度) : 只是看在公私上发个几十字声明也不愿 : 难怪惹人非议反弹 : 女王不是坏人，我也从未以腹黑来形容她 : 但我对她们温莎家族处理这件事的作法，并不认同 说实在,个人拜读您之前在一些讨论串推文里就写下的不少文句, 我想我可以大致理解您的立场和思考方向所在. 所以您在第一篇前提就已经不认同电影的解释,认为这只是导演view, 您现在还有这种不解冷漠的言论,可见您完全没有把片子这种说法 抱持一丝一毫的可能性,说实在我也没办法打包票说 导演说的就是真实,虽然编剧的确有去蒐集情报,而非只是坐在家里就把故事给打完了. 黛妃和皇室的故事这本来就是难以公断的, 黛妃本来就是王室传统包袱下的受害者,而黛妃也的确伤了皇室这是无庸置疑的, 我们无法将两者放在天平上比谁伤的比较凶. 是黛妃的一缕红颜冤魂比较苦,还是 那历年来皇室怨灵所累积下来传统名声受损较深? 每个人价值观都不一样.我们也都不是当事者,甚至於我们的价值观也和 皇室的人格格不入,我们会对站在一般妇女的考量上去为黛妃愤恨不平, 可是对於皇室而言,黛妃对皇室历代列祖列宗累积下来的威望尊严的毁坏 却也让他们咬牙切齿.这点我想我们两个有所共识,不过我觉得奇怪的是为什麽 後面还会有这种事件处理怎麽不多做一点的这种类似比较够与不够的评断出现. 您不认为这种够不够的说法也和这出事件一样难以定夺吗? 皇室本来从原来只要举办家祭改成皇太后级的国葬,以一个皇室老古板而言您认为 这是多大的让步?可是人民需要的更多,就是这样而已.问题是谁对谁错? 您说只是多要一个声明有多难,那我可不可以说少说一个声明是会死喔? 都已经给你国葬了你还想要怎麽样?(对不起,讲的戏谑一点^^) 您要提曾经至少还是一家人,不过我们有句老话说的好,曾经沧海难为水, 看看新闻家庭失和闹翻的往往打的比谁都凶.这说实在很难看,也很人性. 却也是现实.要已经撕破脸的两家再假情假意的在一起,这不是乡愿吗? 这整件事不是谁对谁错,而是谁最大尾的问题.然而影片里面的女王并没有 否认人民的大尾,只是她和首相两人对这个大尾的的观念不同.sense不同, 这才是这片的重心,讨论皇室对还是人民对这我认为有某种程度的模糊焦点. 另外,我其实认为把黛妃的种种不幸的情绪带到这个事件的处理我会有所疑问. 就像影片中讲的,今天如果布莱尔政府没有在第一时间发布演讲,他也会马上遭 到执政危机,这是黛妃和皇室的恩怨吗?看起来不像吧?这单纯只是一场 执政者和民意的一出事件而已,您提及黛妃生前和皇室的纠葛,我认为应该专注於 在她过世的事件带给执政者的影响,她生前的事并没有在影片有任何定论, 我前一篇也讲过了,本来黛妃就是虚伪的受害者,现在还要在她死後再虚伪 一次,这事件本来就是荒腔走板,更好笑的是,明明大家都知道这是猫哭耗子假慈悲, 可是这事件一过人民对女王的支持度又回来了.这种快冷快热令人咋舌. 您会觉得这片会偏王室,我想是因为您感觉到这片里面王室在这个事件有受害者的 味道,然而平心而论,事实上王室也的确本来就做出若干的让步,而且从他们的角度 看来还是不小的让步,却无法满足於人民,可是说穿了,黛妃那时候已经死了, 再怎麽样喊,都只是人民心中情绪的投射,都和她没关系,说不定她还比较喜欢 家祭,她生前已经不想再和皇室搭上任何关系,结果现在死後人民却拼命要他们 "再续前缘",这样真的好吗?问题是好不好根本无关,这只是人民爽不爽的问题, 拿黛妃和皇室的恩恩怨怨来合理化人民的要求,说实在我觉得还要再想想这真的 是为她好还是只是人民的自慰而已? 所以我认为这些恩怨虽然很难划清界线,不过在这出事件里面,真正面对 皇室的并不是黛妃本人,而是人民的感受,所以才会热的快,冷的也快. 片名翻成黛妃与女皇其实很不恰当,因为女皇在这片里面面对的都不是黛妃, 而是人民,一定有人认为就算补个声明也没有用,只能说这种事本来就没个正确答案, 我认为纯粹的观察这种现象,会比介入这种情绪,甚至讨论这样处理的公平性 来的有意义的多.所以我才会在前篇专注於在人民的任性和善变上,我觉得对象 应该是人民才对. 虽然我也提出很多自以为是的王室观点,不过我并不是保皇派的啦. 我只是想说,每个角度都还是有个可以想的通的解释,至於谁对谁错, 我想我还没那个资格置喙吧. : : 我想我们都不是有名人,至少我自己亲人过世的时候是没有媒体记者跟拍的. : : 现在媒体噬血程度已非常理所能及,生要见人死要见屍,当我们每次看到 : : 电视新闻记者在问受害者家属一些无俚头的问题的时候,我想我们都会不自觉 : : 的干谯个几句吧?我倒是认为他们这种行为是可以理解的. : 我是觉得对小孩来说，该见的未见，是一种遗憾 或许是吧. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.170.66