这几年来，小银幕跟大银幕的界线越来越模糊。好莱坞自甘堕落原地踏步就不多说了，越 来越多的好演员开始往电视影集发展，举凡 Jennifer Garner与Ron Rifkin（双面女间谍 ）、Geena Davis与Donald Sutherland（白宫女总统）、James Gandolfini （黑道家族） 都是相当程度的证明，前两年的美国天使更是一举展示电视超越大银幕的可能性。而特勤 组，便是这种尴尬对照最好的例子。很多人去看特勤组与其说是被电影吸引，倒不如说是 误以为这是Kiefer Sutherland演的24反恐任务2小时大银幕版。事实上，後者不管在哪一 方面，也都比前者好上太多。 会糟成这样，有很大一部份的原因要归咎於剧本。单就团队而言，这部电影有相当坚强的 演员阵容（ 2个影帝1个影后1个花瓶）及一个算ok的导演。要知道为什麽会惨成这样，看 看编剧 George Nolfi过去的经历便说明一切：这是他第3次写剧本，之前的作品分别是瞒 天过海 2与时间线，看来要进军好莱坞真的不是什麽难事。特勤组最大的瑕疵，在於它完 全没有任何剧情存在。恐怖份子刺杀总统？除了大约 5分钟左右的时间以及片尾，电影里 完全感受不到任何威胁。资深探员被栽赃？可能说暂时成为卧底方便查案可信度要高一点 。而对特勤组本身的描写，我想如果有万分之一属实，那历史上被刺杀的总统恐怕就不只 有那麽几个了。剧本完全没有任何内容，这也成为电影本身的致命伤。 而当电影被剧本宣判死刑，演员与导演只能苦撑待变。整部电影之所以还能看，有很大一 部份要归於演员本身的魅力。 Michael Douglas一直以来都是个好演员，他也尽了最大的 力量让不存在的角色个性多了点色彩。Eva Longoria完全没有发挥空间，但做为花瓶倒也 称的上是赏心悦目。 Kiefer Sutherland演惯24，演这种低阶垃圾可能不是很满意，但身 手也还勉强称的上俐落。而Kim Basinger虽然没有什麽特色，但做为第一夫人总是有那麽 点样子。导演 Clark Johnson的拍摄时灵时不灵，有时候可以拍的勉强刺激，有时候则是 无趣到令人不耐，感觉他在调度与运镜上，仍然有相当的进步空间。制作团队则勉强可看 ，只是没有一项是特别突出的地方。 但为什麽会差成这样？有很大部分也是因为观众的胃口已经被养大了。当你只要付每个月 少少的第四台费用，便可以看到远较特勤组这类电影更细腻，更紧凑，更精致（不过，24 剧本也没好上多少）的电视影集，特勤组这种10年前或许还有点看头的电影不但显得可笑 ，也有些可悲。可笑，因为花了那麽多钱，拍出来的却连电视的一半都不如；可悲，因为 有这麽多好的元素，却生不出一部好电影。 想想不到一周前才写过文章推荐过这部电影，现在看来真是宛若隔世。好莱坞再这样下去 ，或许仍然可以骗到观众的那麽一张电影票钱，但那层镀金下的败坏，却是越来越明显了 。 -- 时间的每一个角落： http://blog.yam.com/rorschach79/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.178.206.35 ※ 编辑: Herreweghe 来自: 218.175.236.196 (07/19 03:28)