以下是我的看法，如果觉得BBS阅读不习惯的话可以到网志去喔^^ http://blog.yam.com/socrazy/archives/969709.html --- 张艺谋的电影一向很注重画面美感，大红灯笼高高挂也不例外，这部电影的形式手法凌驾 於全片之上，所以特别被导演表现手法吸引。 　　首先是「颜色」。 　　红色在整部片中非常抢眼，也是整部片不管是视觉或意象的重点所在。 片中有几样东西充满颜色的视觉意象。 　　第一是「灯笼」。灯笼是电影主角之一，在剧中哪一门点了红灯笼，那一门就可得老 爷临幸。红色的灯笼在这里是「权力」的象徵，是男性赋予女性的权力，而女性只是处於 被动的角色接受了男性给予的权力。另外点灯是陈家的传统，红色的灯笼也代表着「传统 」对女性的束缚或控制。剧中女性因为点灯得以获得权力，点亮的灯笼也代表着中国的传 统中，女性的意义皆由男性所赋予，只有透过男性的给予，女性的视野与生命才因此而获 得拓展。 　　第二是「服饰」。在电影中可以明显看出，谁位於强势，谁身上的服饰颜色就会因此 突显，尤其以三太太和颂莲为最。电影一开始，原处於强势地位的三太太在饭桌或唱戏皆 着亮眼红衣，而颂莲在怀孕得权或是在烧毁雁儿灯笼时也是穿着亮眼的红色。另外在两者 的对手戏上，由於身上颜色的转移也可以明显看出权势的转换。 　 　红色代表着「权力」、「传统礼教」，这两者可以分开来看，也可以视为一物，尤其以 中国的想法来看(传统礼教就是权力的象徵)。在电影中人因为拥有权力而将自己陷入斗争 ，最後一幕俯视宅院的镜头可以明显看出，发疯的颂莲游走在由红色灯笼围起的方形空间 之中(甚至要说红色灯笼的排列在平面来看有如中国字的「门」亦可)。 　　 　　对比着暖色系的红色是冷色系的蓝、白或黑。电影中位於弱势或是看清斗争、尚未卷 进宅院传统权力的角色都穿着冷色系的服饰。例如走路到陈府、甫从大学休学的颂莲，或 是看见三太太死亡时所穿着蓝黑色的大衣，甚至是三太太死前挣扎时也是穿着白色的服饰 。 　　从电影中的色彩可以看出导演在视觉上所下的工夫。 　　再来是「声音」。 　　剧中最常出现的声音，是中国传统戏曲的演唱或锣鼓点。也透过这些传统的戏曲，再 一次映证电影所要说的「权势」与「传统的束缚」。 　　例如在点灯时出现的锣鼓点，点灯代表男性赋予性的权力，也是「老传统」，传统锣 鼓的使用更加深了这个仪式般的背景意义。 　　电影序幕中，颂莲被迫休学嫁入宅院背景即是中国的传统戏曲，似乎也注定颂莲在「 传统礼教」与「权势斗争」中的悲剧命运。 　　电影中另外一个戏曲出现在三太太的角色身上。三太太好不容易嫁入豪门，摆脱唱戏 的身分，最後却也只能在大宅院中唱戏自娱。三太太曾对颂莲说，他也只能嘻嘻哈哈唱戏 来寻欢作乐。若传统戏曲代表的是「传统礼教」与「权势斗争」，身处其中的三太太也只 能利用这两者来自娱自乐了。 ---角色--- 　　电影中的性别划分非常清楚，大致可分为男性与女性两种(废话，不然有人妖吗？)。 　　 　‧女性多是悲哀的角色，剧中的女性多生活在男性的权势之下，即使是因此而起的斗争 ，这种女人自以为是的权势运用却也来自男性。被玩弄在男性权力与传统礼教之下的女性 在剧中却又互相攻击才是最悲哀的。电影中的女性多处在弱势，即使剧中有企图转移权力 的作法(例如飞蒲送礼物给颂莲时，颂莲自以为是的丢还给飞蒲，或是女性耍脾气企图凌븊r於男性之上)，但最後仍不敌男性。 　　女性的角色中又分为企图改变的角色与安於环境的女性。 　　企图改变的角色第一个是三太太梅珊。 　　梅珊早已看清二太太卓云的本性与宅院中的斗争，表现的反动则在企图报复二太太还 有和高医生的奸情(寻求自由恋爱)。梅珊试图摆脱大宅院的「传统礼教」与「权势斗争」 ，但却因能力不足而身陷其中甚至死亡。 　　另外一个则是颂莲，受过西式教育的颂莲原本应该是摆脱「传统礼教」与「权势斗争 」的角色，她原本也试图挣脱，但最後却也陷入其中，滥用权力的结果也沦落到发疯的下 场。 　　还有雁儿，身为下人却企图当上姨太太，整日活在权力的想像当中(在房间挂灯笼的 行为)，最後也因为不肯低头认错而失去性命。 　　这三个试图改变、不安现实却都失败的角色，说出了在中国「传统礼教」与「权势斗 争」之下的女性都无法扭转这个既定的悲哀的事实。 　　安於环境的女性则有看破宅院生活环境而礼佛的大太太。另外则是二太太卓云。 　　卓云绝对是宅院斗争下的老手，但是她到最後都没发现，她所拿来滥用的权力全部都 只能靠着男性的给予，她是五个女性角色中唯一没有觉醒的，也是我觉得全片中最悲哀的 角色。(大家看到发行的VCD或DVD的封面都是卓云帮颂莲抓背那张图，这张图背後所要传 达的意义也有值得讨论的空间。) ‧ 男性在剧中拥有绝对的权力，但也有例外的角色。 　　第一种的男性是电影中「传统礼教」与「权势斗争」的代表，就是剧中的老爷。但是 老爷在剧中不但没有名字，连面目也模糊，这样的做法可以说是导演刻意为了表现1、古老 的中国、古老的传统。2、多数男性的形象。 　　第二种则是救赎的形象。这种形象之下的男性在电影中有清楚的面貌，在剧中是女性 的救赎或是生活中的另外一个出口。例如飞蒲。四处经商游走的飞蒲的出现，给年纪轻轻 就放弃学业嫁人到宅院生活的颂莲一个自由的想像。而吹笛的技能也给颂莲对已逝世父亲的 怀念。导演刻意含蓄的处理两者之间若有似无的感情，我想也应该是导演不想让观众把飞 蒲给颂莲的形象说死了。 　　高医生则是三太太梅珊的救赎，生活在宅院斗争中的三太太唯有透过高医生才能享受 自由的爱情。 　　其他自外於权力斗争与传统礼教束缚下的男仆的面貌，对比起模糊的老爷也更加清晰 。 　　看完全剧，我看到性别与权力互相交错。权力的拥有在剧中不停的转移，从宅院主人 的老爷、露出本性的二太太卓云、一开始摆出强势姿态的三太太梅珊到颂莲，在不同性别 的角色身上都可以看出权力运用的痕迹。 　　但是追究这个权力的来源、放到性别的角度来看，男性在这里就大获全胜了，而男性 (宅院的主人)在电影中代表古老的中国、代表传统，在性别与权力的交错之下，女人永远 是最无能为力的一方。 　　另外，我觉得电影同时也在诉说着「事实」或「真相」的存在或辩证关系。随着电影 角色个性的慢慢浮现，似乎也可以感受到，在「传统礼教」与「权势斗争」之下，事情是 没有真相的，事实不断的在语言中被颠覆、被推翻。 　　一开始是二太太对着刚入门的颂莲毁谤三太太，让颂莲与观众认为二太太是和善的 一方。但随着从雁儿口中发现写在布娃娃上的字是二太太所写，这是对观众印象的第一个 推翻与质疑，观众开始质疑到底二太太果真如此，还是雁儿说谎？一直到三太太梅珊告诉 颂莲二太太是菩萨脸蠍子心，这是对观众印象的第二个推翻，不只推翻了先前的二太太个 性与三太太外表的印象，也因为先前存有对三太太不好的印象而质疑起三太太话语中的可 信度有多少？而当观众认定三太太与颂莲站在同一阵线之後，却又因为颂莲的一席话(透 露三太太与高医生的奸情)，让三太太因此语带威胁。人心的可信度在被叙述不断的推翻ꐊ中失去了真相。 　　而最後颂莲也不相信是自己脱口而出的一番话害了梅珊，随着陷入宅院(传统)与身在 权力斗争中时间的加长，真相更加随之模糊，最後连自己也对自己产生怀疑。 　　对「事实」或「真相」相互关系的探究也出现在张艺谋另外一部片子「英雄」当中， 不过「英雄」的处理手法粗糙许多。 　　这个「对真相的质疑、推翻」或许可以拿来解释这部片是否对六四天安门事件有所批 评。我还蛮同意以对六四事件的看法来诠释这部片，尤其是颂莲发现三太太死亡的场景， 导演运镜手法明显不同於全片的风格，导演试图透过这个明显的差异来告诉观众他「有话 要说」，这也是为什麽我觉得可以放在六四事件上来诠释这部片，毕竟「红色」是个非常 敏感的颜色，导演的企图应该是昭然若揭的。 另外我觉得有点疑问的是，第一，导演或编剧是不是也认为即使是过西式教育的中国人(颂 莲)，她骨子里受中国传统的影响还是摆脱不掉？因为剧中的颂莲，一进宅院，面对对他略 有意见的雁儿所表现出盛气凌人与使唤的态度，的确不像是个受过西式教育的人应该有的 反应。 　　承续上面一点，颂莲一进门就开始了解权力运用的好处，这种作法或他的言谈不像是 个受过高等教育的人的行为，不知道是刻意为之或是疏忽？ 　　 　　这部片的视觉意象很强烈，这是张艺谋的特色，不过用的好就像「大红灯笼高高挂」 ：印象鲜明、话语呼之欲出，用的不好像「英雄」、「十面埋伏」：内涵空洞的绣花枕头 。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.138.191.62