到底怎样才算是一个正常人?要怎样才算正常?是顺从自己,还是追寻梦想?梦想的背後, 又要付出多大的代价?Normal便是藉着这样一个简单的故事(一对结婚了25年的夫妻,先生 决定要变性),去研究,观察这一切对周遭所有人的影响与改变. Normal原先其实是导演Jane Anderson的舞台剧作品,她(注意,是她.这点等等很重要)亲 自把它改编成电影,并且担任导演的工作.电影本身仍然有很高的舞台剧味(没有特定的时 间流逝,一幕又一幕间鲜少连结,每一幕演员数量极少等),但对白相对於去年稍嫌僵硬的偷 情,显得较为流畅自然,也因此演员的功力也相对的更加重要.而幸运的是,导演手上有全好 莱坞最好的剧情类演员,也是他们让整部电影发光发热,成为一部必看的佳片. 首先是我个人相当喜爱的Tom Wilkinson.单凭他的演出便足以构成看这部电影的理由 .Wilkinson在电影里有相当大幅度的演出,不管是外表或内在.结果呢,我只能说,连到片尾 我都相信他是女人了.Jessica Lange则展现出由开始的愤怒与与拒绝,一直到最後的接纳 与谅解,两个人的对手戏是整部电影的灵魂.其他的演员多半都有称职的演出,不过Clancy Brown的Frank显得突兀且肤浅,算是电影里较弱的一环. 这部电影成功在於它不想去突显议题本身的争议性,这虽然会缩小电影的格局,但却可以 让故事更贴近人心,达到的效果也因此更大.它的目标不在於辨证变性的合理性或是意义, 而纯粹只是就变性所达成的影响做探讨.很奇妙,这部电影一直让我想到天使薇拉卓克,同 样是争议性的题材,两者走的路径完全不同,也因此达到的力道与震撼力也不相同.相较於 天使薇拉卓克试图探讨问题的各种面向,Normal则在一开始就把问题摊在桌上,去探讨问题 造成的影响.单纯就一个观影人的角度,後者明显比前者可亲的多,至少较好下咽. 问题呢?坦白说还是有.以一部这样的电影来说,Normal实在太长了.两个小时左右的片长 可以大概剪掉30分钟而不会失去连贯性.音乐也是比较有问题的一环,多数时候显得不合, 且跟电影本身的情绪有一定的落差,可惜了Alex Wurman的配乐.然而,最大也最严重的问题 ,反倒来自於导演本身的性别. 就多数的时候而言,这个故事都有相当高的可信度,并且也显得相当自然.但或许是归因 於导演本身是女性,当对白或故事牵扯到男性时,要不就是男性显得惹人厌,要不就是非常 的.....不男性(相信我,男生真的不会这样说话,我自己就很清楚了).在这些部分,导演失 去了可信度,也造成电影本身的瑕疵.此外,一段Irma与Frank之间的剧情也显得不可信,不 必要,自我矛盾,且毁掉原先塑造的角色,最後也无疾而终,相当可惜. 处理争议性较大的题材一向需要相当大的技巧与勇气.Anderson较贴近人心的手法虽然 减少了许多可以深入探讨的机会.但却赢得了观众的认同感以及同情.如果能稍微做些剪接 ,修改一下对白,这会是一部有奥斯卡实力的电影,只可惜有机会的还是演员部分(要是电视 电影终於可以竞争奥斯卡的话).先是昨天的Strip Search,然後是今天的Normal,也难怪好 演员跟导演都跑来拍电视电影了,下一次有HBO自制电影是什麽时候? 评分: 个人:9 电影:8 -- Cynical? Yes, but like everyone we're just looking or someone to love and/or be friends with - but aren't willing to put up with all the bullshit that society tries to pressure on people - we're jaded but deep down under all the scars we're hopeful too. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.178.206.35 ※ 编辑: Herreweghe 来自: 202.178.206.35 (07/27 02:27)