※ [本文转录自 PttLifeLaw 看板] 作者: wallsons (台股吃大补丹上攻6500!) 看板: PttLifeLaw 标题: 司法首例 信用卡循环利息免付 时间: Thu Jun 11 12:51:40 2009 更新日期:2009/06/11 07:01 王己由／台北报导 正当信用卡、现金卡双卡利率是否调降，引发各界关注之际，台北地方法院民事庭法官赵 子荣审理一件卡债清偿案，开司法首例，引消保法「定型化契约违反诚信原则，无效」规 定，十日判决马姓民众不必给付循环息、违约金，仅须偿还本金即可。 过去类似卡债求偿案，法官顶多是以依民法赋予法官「酌减」利率的职权，将银行求偿循 环息、违约金利率调降一半。本件判决完全「砍掉」，消费者不必付一毛利息，对维护弱 势消费者权益，别具意义。本案还可再上诉。 本案起因马姓民众，在九十二年九月间，与中国信托商业银行成立信用卡契约，领用信用 卡消费，後来因资力不足，依银行计算，迄九十五年七月，共积欠循环利息和本金四十六 万九千多元、现金欠款十二万七千多元。案经中信银提出诉讼，要求马某给付五十八万六 百多元及相关利息和违约金。 法官为查明银行双卡成本，作为判断循环利率何以居高不下，法官去函中信银要求提供相 关数据，但银行都不愿提出。法官因此认定现金的循环息遭银行不当运作，不论持卡者信 用状况如何，就本案来说，银行都以最高年息廿％、一一八八％，分别计算刷卡消费和现 金借款循环息利率，消费者显然没有和银行实质缔约的自由，甚至也无磋商机会，契约条 款有必要由司法控制，宣告无效的必要。 法官还从契约正义的角度，认为本案中信银采单一且贴民法规定最高的年息廿％循环息， 显然是为了一己的利益，且不因经济的繁荣或萧条有所不同，纵使消费者依约履行，银行 也从未揭露或说明采用最低应缴金额，可能要花费数年数十年才还得完，使不知情消费者 背负高额循环息，会造成卡奴正是这个原因。 根据最高法院九十年的判例，契约当事人一方，在订约当时处於无从选择缔约对象，或没 有拒绝缔约余地的情况，因而签订显然不利於己的约定为其要件，就该认定已违反消保法 十二条第一项，契约无效。 法官因此认定，中信银和马某间的双卡契约，关於循环息、违约金条款，违反消保法十二 条定型化契约，违反诚信原则无效规定，昨日判决中信银都不能请求，判决马某只须偿还 积欠的本金廿万八千多元。 -- 我的blog:http://www.wretch.cc/blog/wallsons --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.68.107.18 -- 我的blog:http://www.wretch.cc/blog/wallsons --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.68.107.18