※ [本文转录自 Stock 看板] 作者: TEMU1001 ([TARORO]往 成功) 看板: Stock 标题: [新闻] 茂德纾困 惩罚好学生 时间: Mon Feb 23 10:02:01 2009 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090223/4/1ewpu.html 茂德纾困 惩罚好学生 更新日期:2009/02/23 03:32 林建中 从并购法角度来看，近日茂德纾困案所代表的，其实不是问题的结束或暂 歇，而比较像是另一个更困难的问题的开始。 基本上，在这一波面对因信用危机而引发的经济紧缩，政府对於陷入经营 危机的企业的观点，大体上是在传统「自由经济」与「社会救助/失业预 防」的两派观点中游移。同时，一定类似程度上，台湾政府也从「产业保 护」的立场，以产业政策的立场，来正当化对茂德公司之援救。 前一组观点间的对立，其实政府所呈现出来的立场摇摆，并不是特别罕见 的现象。传统上，右派强调自由竞争以达到效率最大化，与保障劳动弱势 及减低失业等社会救助之左派观点，在理念上的紧张，一向是个意见大量 对峙的紧张场域。而辩论的结果，经常也是折衷点的拉扯，而不是此一对 峙的完全解决或获胜。 但其实更为有趣的是在第二组论点。在面对DRAM产业经营危机时，台湾许 多论者一开始时的赞成理由，都集中在DRAM产业的重要性、以及倒闭时所 涉及的经济损失与牵连层面等面向，而支持应予救援。然而此类产业面向 的论述，其实根本性地忽略了身为产业的基本构成元的公司所必须面临到 的结构局限。 就身为产业的基本构成元的公司，传统上，其规范的基准，在法律层面上 ，大体上都已经被归纳在公司法中以解决其内部争议。然而，就外部事项 而言，自上世纪八十年代以降所兴起的并购法（merger and acquisition law, M&A Law），则扮演了公司规制中不可或缺的一环。简言之，现行 的并购法体系，其基本原理是建立在「市场纪律理论」上。该理论认为， 对於公司外部行为的控制，必须扬弃由国家予以管制或奖励的思维模型， 而转换为以市场的模型进行管制；亦即，当公司经理人面临国家解除管制 及所有权细分化两个传统箝制力量的同时退却时，一个藉由并购行为而新 产生的市场，将取而代之，而成为「规训」经理人最重要的基本机制。 因此就这个观点，茂德纾困案已完全背离并购法应有机能，而转变成一个 「惩罚好学生」的游戏。从并购法角度出发，茂德纾困案中，在同一产业 中的其他公司仍须为他们相对健全的经营而独自努力着挣扎生存，而茂德 公司的股东也已在股价的重跌中获得应有处罚。但是，当所有其他人都仍 靠自己力量努力存活着或已经为了茂德的经营不善而付出代价时，该公司 表现不佳的经理人，藉由纾困案，并没有受到应有的惩罚。相反的，我们 所看到的反而是该公司的经理层，藉由国家遮掩的透过银行团的增援，继 续享有公司的掌控权而从事成败与否未定的最後挣扎，甚至连进行最基 本的改组或退位也没有。 这样的结果，变成纳税人须容忍国家花大家的钱（或者说增援银行的股东 的钱）去援救一个前途不明的公司，而决策的官员一方面像是散财童子般 拿着大家的钱传输给特定对象并侈言着情人节礼物。更荒谬的是，相关决 策官员在政治面上也欠缺担当、而回避或不愿意以自己官位为拯救茂德的 最後（或者可能不是最後）一击进行辩护。因而，在这里看到的是双重的 治理失灵：一个是茂德公司层面的，另一个是主导纾困案的经济部的双重 失职。 因此，尽管在经济政策面上对於是否对困难企业进行救援或许仍有不同意 见的空间，但值得反省的是，政府在这件事上一方面欠缺政治的担当与市 场纪律的认识；另方面相关官员在操作手法上的不当，也构成了整体纾困 计画的严重瑕疵。是以，当我们在一方面感叹现行经济部官员欠缺现代行 政应有的细腻与谨慎之余，其实，没有并购法的概念，或许才是整个政策 层面上，更严重而深远的失误。（作者为交通大学科技法律研究所助理教 授） 心得: 『该公司表现不佳的经理人，藉由纾困案，并没有受到应有的惩罚。』 受到惩罚的是员工跟股东，还有广大的小者百姓，公理何在!? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 221.120.66.219 -- 我的blog:http://www.wretch.cc/blog/wallsons --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.68.107.18