作者ac9607 (神圣小叮当)
看板medstudent
标题Re: [问题] 到底要不要打AZ疫苗呢
时间Sat Sep 11 22:20:02 2021
※ 引述《alberlike199 (alberlike199)》之铭言：
: 本来以为那篇吐槽点很多，应该马上就有人反驳，看来delta病毒让大家都很忙，就让小
: 弟来献丑
有人吐槽才好玩啊.....我也在纳闷
我都想说我都放到这个版了 怎麽一点有论述的反驳讨论都没有？
这东西肯定就是有争议 所以需要更多认真点的讨论
我不是大师，没有一定对，但读Paper来辩论当然是很好玩
: 抗体在这个COVID-19疾病上是否有保护力，这个答案目前应该没有甚麽疑问
: 我们可以从康复者血清作为被动免疫，可以用来减少老人变重症的机会，
: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2033700?
: 从REGEN-COV( casirivimab+ imdevimab )这个川普神药可以看到单株抗体不但可以治疗
: 甚至可以当"事後避疫针"
: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2109682?
: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2035002
: 抗体有提供保护力这是无庸置疑的
: 但是抗体是否能可以直接代表所有的保护力？
: https://journals.asm.org/doi/full/10.1128/CVI.00131-10
: 这是去年12月整理目前所有疫苗的CoP的论文，大家有兴趣可以当科普文章，如果你有更
: 新的文章欢迎提供
: Varicella也完全符合你说的，他的抗体跟保护力有相关
: 可是我们在X-Linked Agammaglobulinemia这群患者上，大家都知道这群人一辈子都不会
: 产生抗体，但是发现他们感染VZV後一样有免疫力，
: https://bit.ly/3noOGzQ
: 那COVID-19有没有类似这样的个案？答案是有，X-Linked Agammaglobulinemia病人得
: COIVID-19一样可以康复
: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32319118/
: 所以COVID-19的抗体和保护力的关系有没有可能只是细胞免疫一种 surrogate。
: 你那麽喜欢nature，一样是Nature的文章
: https://www.nature.com/articles/s41577-021-00578-z
: 这篇也直接跟你说，mRNA打一剂疫苗，几乎不会产生中和抗体，但是临床上我们也是有看
: 到保护力，那你要怎麽解释？
: https://www.nature.com/articles/s41577-021-00625-9
: 这篇也跟你说T cell跟疾病严重度有相关
: Varicella虽然已经订出CoP，但是那是在相同的技术平台，人类历史上从来没有像现在一
: 样，有4种不同平台(plateform)做出确定有效的疫苗，如果COVID-19是依赖T cell
: immunity达成保护力，到底这些不同方式做出来的疫苗，他的抗体和T cell immunity的
: 关系都是一样的吗？反过来问当抗体一样的时候T cell的immunity都是一样的吗？
: Key questions include whether correlates of protection will be the same
: across all vaccine platforms
: 这个答案现在没有人知道。
: 除非你有办法证明，抗体和保护力的绝对关系或是所有不同平台技术，他们的T cell和抗
: 体关系都是可比较，你这样跨平台的抗体比较才有意义。不然这种桥接法根本
: 竹篙凑菜刀。
: 另外我很惊讶你竟然是找NEJM这篇想要辅助你证明中和抗体的作用，请问您真的有看过那
: 篇文章吗？
: Breakthrough跟抗体相关 https://doi.org/10.1038/d41586-021-02096-3
: NEJM原文网址
: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2109072?
: 他在discussion里面讲得很清楚
: We found that the difference in the peak titers of neutralizing and IgG
: antibodies between cases and controls was more strongly associated with the
: risk of infection than the difference in the peri-infection titers. This
: finding was consistent with the hypothesis that the neutralizing antibody
: titer after vaccination is a marker of overall immune response and suggested
: a possible role for the IgG titer. Thus, a decrease in the titer of either of
: these antibodies (rather than in the peak titer) may not accurately predict a
: decrease in protection.
: 我们测的中和抗体，可能只是整体免疫反应的一个指标，因此抗体下降不能准确预测保护
: 力的下降。
: 他们的确发现突破性感染的患者抗体比较低，也发现中和抗体比 IgG 抗体更有相关 ，
: 但是他们也发现当受试者打完两剂疫苗後14天检测到抗体的最高峰值跟会不会被突破性感
: 染更有相关，而不是被突破性感染当时的抗体量。
: However, it remains to be determined whether the decay of serum antibody
: levels is a good indicator for the timing of booster administration. The
: degree of protection may depend more on the initial immune response than on
: the decay of antibody levels, since memory cells are expected to respond to
: future exposures
: 保护力应该跟一开始疫苗产生的免疫反应更有相关，而不是抗体的衰退，还质疑有需要因
: 为抗体减少就打booster dose吗？
: 依照免疫桥接的概念，抗体的高低和保护力要有绝对相关，结果是打完疫苗後的抗体最高
: 峰和会不会被感染更有相关
: 这一篇反而更证实我的猜想，抗体的高低，可能只是反应细胞免疫或是整体免疫力的一种
: surrogate
: 另外顺便跟你说CureVac的phase 2b/3 已经准备刊登在the lancet，我不知道你是从哪里
: 看到他防重症的能力可以100%?我只看到他说60岁以上的防重症的能力没有统计上的意义
: ，我本来以为只是单纯的收案人数太少，没想到实际数据更夸张，打过疫苗的得病的有12
: 人(共1319人)，没打疫苗的得病数有9人(共1180人)，算起来预防感染的保护力是负11.8%
: (-11.8%)，防重症的保护力是负67.8%(-67.8%)，有打疫苗比没打疫苗还惨，所以有抗体
: 又怎麽样？当然表面上我还会说因为数据不足，所以无法证明有保护力，但是这种数据
: ，应该让很多非专业人士认为只要疫苗有产生抗体，或多或少都有保护力的幻想破灭。
: https://imgur.com/ZO7OTKH
: 原文：
: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3911826
事实上免疫桥接的重点
就是用nAb或IgG当作整体免疫力的替代指标 来预测其他疫苗甚至其他平台疫苗的效果
并不是 nAb 和 IgG 等於所有的保护力
我在第一篇可能讲的并不是那麽精确 这个需要被吐槽
感谢指正
今天在SARS-CoV2已经很多证据认为 他的Spike-protein Antibody应该是有保护力的
而不像HIV HCV等等 属於无效的Antibody
虽然这个不代表他能够代表所有的免疫力
但这个抗体的高低跟保护力 还是有一定的Correlation
哪个指标比较好 标准在哪里 适合作为替代指标
能不能作为其他疫苗平台的替代指标
这个的确就是通过高端EUA最大的争议
但我们食药署选用的方式 也不是毫无根据
这个有公开资料 我就不重复打了
Curevac的三期Data
我最早在写的时候这篇还没有看到 (8/27发表)
我的来源是官网的Press
https://reurl.cc/L732M9
Efficacy of 53% against disease of any severity
Efficacy of 77% against moderate and severe disease
Full protection against hospitalization or death
住院和死亡是 100%保护
Curevac这篇我的解读是这样
首先大於61岁重症这种subgroup的统计样本只有千人
95% 信赖区间 -9797·6 – 91·3
是毫无参考价值的 连趋势都没有
不能肯定或否定任何事情
在样本较大整体族群的是否预防感染
他仍然能够做出跟Placebo有明显的差异 重症也是 只是不够好
至於为什麽不够好
我上一篇也有提到他们自己的解释 用抗体效价作为surrogate解释是符合的
https://doi.org/10.1101/2021.06.29.21259504
另外一个重点是
他面对的Variants有57%
你用同样的方式 我想目前上市的疫苗也不可能有跟过去三期一样的效果
这篇并没有提到抗体的部分做分析
到底引发的抗体效价或是IgG level好不好 他说要别篇发表讨论
对於Anti-SARS-CoV2-S IGG或nAB 是否可以作为免疫力的surrogate
还是否定呢？还是肯定呢？
我想大家就拭目以待 科学就是要更多证据
: 再来你说我们质疑EUA审查委员专业度，
: 我只想问有谁比病毒更专业？
: 判断疫苗有没有效不是EUA专家学者，也不是医界大老，是病毒
: 当打过这个疫苗的人遇到病毒，病毒告诉你打这个疫苗没有降低重症死亡的风险，
: 就算EUA专家学者通过这个疫苗的EUA，医界大老告诉你这个疫苗有多有效，我们在学术上
: 面讨论的多有希望，但是病毒就是打你的脸，
: 你要相信病毒跟你说的没效，还是那些EUA专家学者，医界大老说的有效
: 所以吵EUA根本假议题
: 经过病毒认证过的疫苗，会降低重症死亡的疫苗才是真正有效的疫苗。
: 另外最近有人带风向说打一剂就有防重症的能力，我只想说那些人说，你知道你阿公阿嬷
: 打完两剂疫苗的死亡率只跟现在年轻人没打疫苗的死亡率才差不多而已吗？
一剂就有防止重症也不是带风向吧
AZ自己就这麽説喔 真实世界资料
https://reurl.cc/EZ7ydR
因此疫苗策略赶快先打一剂 疫苗不够时 在没Delta前当然是合理的方式
评估染疫风险和副作用 台湾25岁以下男生根本不应该打AZ或mRNA疫苗吧？
这批年轻人BNT打下去 很快就要有几十个以上的心肌炎要住院了
台湾之前有这麽多25岁以下COVID-19住院吗
虽然死亡应该很少 但这样看防重症能力是重点吗？
我提出的论点和想法是
今天许多感染症 特别是COVID-19变化速度之快
用临床三期 是很难跟上的的
做完一种Strain 新的Variant就跑出来了
如果要什麽都证据完美 就会错过很多事情
疫苗等三期做完再买可以吗？ 病毒根本不会等吧
我们需要找合适的surrogate来帮忙评估和加速
今天台湾的专家们提出这个方式
这些专家也不是什麽路边阿猫阿狗 读过的Paper和做过的Study 就是比较多
如果要说这个替代指标为什麽不好 那就要提出更详细的论述
跟AZ比nAb或IgG来说
事实上高端的确是赢不少 虽然nAb或IgG不能代表全部免疫力
但要怎麽证明完全无关？
所以不能说高端比AZ好 但高端使用的CpG-1018和使用的抗原 也不是什麽全部创新的东西
直接说没保护力 我想也太武断了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.163.51.4 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/medstudent/M.1631370004.A.DD2.html
1F：推 chenlimath: 讲这麽多，不如直接看科学证据，逻辑才顺，请问高端疫 09/11 22:39
2F：→ chenlimath: 苗巴拉圭三期结果？？ 09/11 22:39
3F：推 jabari: 又来了...这样能赚多少@@? 09/11 22:39
4F：推 shanyanyu: 高端的三期也不是真三期..省这个钱实在不划算啊！ 09/11 22:41
5F：推 mark0204: 做科学若不考虑时间压力+实用性+可行性,那叫没用的研究! 09/11 22:54
6F：推 mark0204: 就算高端在巴拉圭做完,要质疑的还是可以质疑不同人种... 09/11 22:58
7F：→ mark0204: 中和抗体这指标不好,反对的人能提出其他替代方案? 09/11 22:58
8F：→ mark0204: 只会反对的,不会提出他们支持啥,因为那也有被反对的点 09/11 23:01
9F：→ B0402090: 楼上讲什麽废话，BNT莫德纳那麽多证据了还不是有少数人 09/11 23:20
10F：→ B0402090: 反对，科学就是要不停接受验证，难道因为有人还是会反对 09/11 23:20
11F：→ B0402090: 就可以放弃验证吗？ 09/11 23:20
12F：→ B0402090: 这种整天想强调替代指标有多棒的文也很无聊，国考也不是 09/11 23:24
13F：→ B0402090: 能确保医师能力的唯一指标阿，但你国考考不过却整天拿别 09/11 23:24
14F：→ B0402090: 的指标说自己会是好医师，有屁用？ 09/11 23:24
15F：推 ilovewwe: 现在高端能够拿出有保护力的明确证据据吗 就是没有才在 09/11 23:27
16F：→ ilovewwe: 那边躲躲闪闪说不能讲完全没有 09/11 23:27
17F：推 mark0204: 楼上展现了"讲甚麽废话"的标准模式,哈~~~ 09/11 23:27
18F：→ mark0204: 楼楼上 09/11 23:27
19F：→ mark0204: 所以.国考考过了,就说自己是医师,你要反对?! 09/11 23:28
20F：→ ilovewwe: 伦理跟程序就是一种良性煞车 在还没有说服这些反对者 09/11 23:28
21F：→ ilovewwe: 之前就冒然上市难道不违反常规 09/11 23:28
22F：→ mark0204: 记得跟打加强剂或混打的,也要要求保护力的明确证据喔~~~ 09/11 23:29
23F：推 ilovewwe: 第三剂跟混打没有明确的好处 但是人家至少证明是有效的 09/11 23:31
24F：→ ilovewwe: 而且也发表在重要期刊上 09/11 23:31
26F：→ mark0204: 这麽反对高端的话,应该这时要反对所以EUA的疫苗啊 09/11 23:32
27F：→ ilovewwe: 至於高端那些审查委员真的是黑箱笑话 真的有好处就公开 09/11 23:32
28F：→ ilovewwe: 出来像陈培哲那样讲啊 在那边躲躲藏藏像个鳖三 09/11 23:32
29F：→ mark0204: "证明是有效的",是用哪种方式证明?三期临床实验? 09/11 23:33
30F：→ mark0204: 那这位医师,更应该具名出来批判审查委员啊 09/11 23:34
31F：→ mark0204: "在那边躲躲藏藏像个鳖三" 09/11 23:34
32F：推 chenlimath: 说得很好~给BNT药证更应该支持BNT，等於是美国的专家 09/11 23:34
33F：→ chenlimath: 为它背书，如果高端也拿得到美国药证就没这些问题，请 09/11 23:34
34F：→ chenlimath: 问拿到了吗？ 09/11 23:34
35F：推 ilovewwe: 某m要跳针到什麽时候 我反对高端是因为他根本没有三期 09/11 23:34
36F：→ ilovewwe: 数据就在开打干EUA屁事 09/11 23:34
37F：→ mark0204: 那你却不反对AZ,默德纳,或德国的BNT,显然已有偏见啊 09/11 23:35
38F：→ B0402090: 这个mark蛮好笑的，我刚好就不认同混打跟多打是已验证的 09/11 23:35
39F：→ B0402090: 做法，那反你高端还有什麽屁话要讲？ 09/11 23:35
40F：→ mark0204: 某i要像个鳖三到甚麽时候,混打或加强剂的第三期在哪啊 09/11 23:36
41F：推 ilovewwe: 没关系你可以在跳 反正B跟M都要完成第三期过美国药证了 09/11 23:36
42F：→ chenlimath: 今天阿，什麽叫科学，叫做一套标准检验全部，别的疫苗 09/11 23:37
43F：→ chenlimath: 可以测保护力，为啥就是这疫苗拿不出来？专门拿中和抗 09/11 23:37
44F：→ chenlimath: 体来讲？这有意义吗？ 09/11 23:37
45F：→ B0402090: 然後竟然还说高端就是国考考过的？什麽时候替代指标通过 09/11 23:38
46F：→ B0402090: 就算是国考通过了？人家国考是第三期保护力数据，跟人家 09/11 23:38
47F：→ B0402090: 吃什麽豆腐 09/11 23:38
48F：推 ilovewwe: 中和抗体就是要有用的拿出来才有讨论价值 不要用好像有 09/11 23:38
49F：→ ilovewwe: 保护力混过去 09/11 23:38
50F：→ chenlimath: 真的很怀念以前科学讨论的时代，不会有意识形态、不会 09/11 23:38
51F：→ chenlimath: 有跳针、不会有顾左右而言他... 09/11 23:38
52F：→ chenlimath: 关联不代表因果关系~这是最基本的科学逻辑 09/11 23:38
53F：→ chenlimath: 政治不能凌驾科学专业，陈培哲院士我敬畏！敢讲！ 09/11 23:39
54F：→ mark0204: 笑死我了,质疑EUA审查委员,却又不质疑国考出题委员 09/11 23:39
55F：→ chenlimath: 所以其他委员到底是谁？？ 09/11 23:40
56F：→ chenlimath: 我们要的没有别的，公开透明而已 09/11 23:41
57F：→ jabari: 中和抗体=中和掉病毒感染 你在那边跳针免疫学@@? 09/11 23:41
58F：→ mark0204: 同样的审查委员通过EUA疫苗,却只选高端出来反对 09/11 23:42
59F：→ mark0204: 你不想打,没人逼你去打高端啊 09/11 23:42
60F：→ B0402090: 这个mark就是波波仔心态，还有什麽好讲的 09/11 23:42
61F：→ chenlimath: 所以高端疫苗通过其他地区EUA了没？ 09/11 23:42
62F：推 ilovewwe: 某m就一个引战检举水桶的 懒得跟他辩 09/11 23:43
63F：→ ilovewwe: j大应该知道in vivo 跟in vitro还是有差的 所以为什麽 09/11 23:44
64F：→ ilovewwe: 我们需要第三期 09/11 23:44
65F：推 jabari: 凭良心啦 mRNA这技术你现在说三期我还是毛 09/11 23:45
66F：→ jabari: 其他的至少猜得到怎麽死 这新玩意的死法完全猜不到 09/11 23:45
67F：→ jabari: MMR都那麽多年了 现在有人反查对女童并发後遗症有相关 09/11 23:47
68F：→ mark0204: 那群通过高端EUA的一样通过其他疫苗,反对的都别去打喔 09/11 23:47
69F：→ jabari: 更别说一开始大家怕ADE怕成这样..三不三期对这都假议题 09/11 23:48
70F：推 ilovewwe: 现在开放施打的疫苗都有ADE 只是我不想我的病人死在一 09/11 23:50
71F：→ ilovewwe: 个保护力未知的疫苗 09/11 23:50
72F：→ B0402090: 三期临床试验如果是假议题，那所有新途径的药都别用了， 09/11 23:53
73F：→ B0402090: 反正都有疑虑 09/11 23:53
74F：→ jabari: 我是说 对这只病毒的疫苗 现在都是抢快下的产品 09/11 23:55
75F：推 ilovewwe: 可悲的是高端这样乱搞竟然出来吓阻的大p寥寥无几 09/11 23:55
76F：→ ilovewwe: 抢快不也要证明他的初步效果吗 不是expert觉得他好他就 09/11 23:57
77F：→ ilovewwe: 是好 EBM不是这样告诉我们的 09/11 23:57
78F：→ jabari: 那个喔... 看後面药厂大不大罗.. 怕 科科科科 09/11 23:58
79F：推 segga: 虽然我讨厌双圣 但谢炎尧有出来抗议政治干预疫苗审查 09/11 23:58
80F：→ segga: 疫苗研发没那麽容易成功 BNT AZ Moderna都是无数疫苗研发的 09/11 23:59
81F：→ segga: 幸存者 台湾只做两种而两种都成功的机会? 09/12 00:00
83F：→ segga: 事实上 从那个鬼神般的股价就知道 高端是支不能失败的疫苗 09/12 00:04
85F：→ mark0204: 施打71万人次可以影响多少股价啊? 09/12 00:07
86F：推 m82: 拜托，同时间更鬼神的叫航运好吗，7月前可以占快一半成交量 09/12 00:10
87F：→ m82: 谁理你高端阿 09/12 00:11
88F：→ ilovewwe: 跟本文无关 不过高端跌停那几天小英出来开法说会才好笑 09/12 00:14
89F：→ ilovewwe: 如果真的没涉入其中应该让它连续跌停啊干嘛出来讲 此地 09/12 00:15
90F：→ ilovewwe: 无银三百两 09/12 00:15
91F：→ mark0204: 年初某群蓝立委还要求降低高端的门槛勒,哈~~~ 09/12 00:17
92F：→ mark0204: 喔,不只关说,还图利,要求该多给这些疫苗厂补助勒... 09/12 00:18
94F：推 yen5060: 弱弱的问一句 每年的流感疫苗要怎麽测保护力 抱歉没读书 09/12 00:56
95F：→ yen5060: 在各位疫苗高手前当一下伸手牌... 09/12 00:56
96F：推 mightymouse: 审EUA的委员不见得是同一批喔，委员没有遴选机制，每 09/12 00:57
97F：→ mightymouse: 次开会找谁都不一定，高端的EUA甚至连是谁都不知道 09/12 00:57
98F：推 goodkimo: EUA都给了 为什麽高端三期还不肯踏实做保护力 只会找一 09/12 02:01
99F：→ goodkimo: 堆理由？还是说打算开世界先河 忍辱负重做寂寞的先知？ 09/12 02:01
100F：推 wakamur: 认真文就会引来八卦版常客，作者讲PAPER推文政治带风向 09/12 02:32
101F：推 chungrew: ac9607大已经回答你的问题了，为了争取时间。 09/12 02:33
102F：推 chungrew: 看surrogate endpoint ，这并非首例 09/12 02:36
103F：推 IamBuki: 相信国际疫苗的不敢打科兴；想要副作用低的不敢打高端； 09/12 04:34
104F：→ IamBuki: 不相信中和抗体效价的混打or第三剂样样来。真的让医师难 09/12 04:34
105F：→ IamBuki: 做人 09/12 04:34
106F：→ IamBuki: 不想帮没经过三期坦责任的就不要建议接种该疫苗 觉得学理 09/12 04:37
107F：→ IamBuki: 基础够抢时间有疫苗就打的看病人需求再建议不就好 好好 09/12 04:37
108F：→ IamBuki: 卫教民众&病人怎样辨别明显错误的资讯跟解读比较重要 09/12 04:37
109F：推 RealWill: 这种讨论感觉双方没有交集，一边觉得疫情严重要抢时间只 09/12 08:32
110F：→ RealWill: 好用一些折衷方法处理，另一边觉得目前情况应该可以等更 09/12 08:32
111F：→ RealWill: 进一步的试验结果。 09/12 08:32
112F：→ RealWill: 八卦仔公关公司趁机乱入带风向攻击以达政治目的。 09/12 08:35
113F：推 abby2007: chenlimath这个闲杂人等要赖在这里赖到什麽时候? 09/12 09:10
114F：推 benny1990615: Chen毫无逻辑和知识的发言要乱多久…… 09/12 09:17
115F：推 miarika123: 啊所以老问题 给高端作弊通过EUA了抢到什麽时间? 09/12 11:19
116F：→ miarika123: 现在是到货了多少高端 其他3种疫苗都打不到吗 09/12 11:19
117F：推 james198978: 明明国际认证BNT都拿到FDA了 政府不买 一直推高端? 09/12 13:14
118F：→ james198978: 现在事实就是高端没有"保护力"的data 怎麽跟 09/12 13:14
119F：→ james198978: "有保护力"DATA的疫苗来比较??免疫桥接?? 09/12 13:15
120F：→ james198978: 如果免疫桥接是万灵丹的话 那位啥大家要丢钱做三期? 09/12 13:16
121F：→ james198978: 如果今年每天都确诊上百上千人 你推高端大家没话说 09/12 13:17
122F：→ james198978: 但现在是?个位数耶? 好"紧急"喔 为什麽不多买点疫苗? 09/12 13:17
123F：推 mightymouse: 某Chen这个ID可以直接黑单 09/12 13:22
124F：推 mightymouse: 其实就算高端真的是神针也抢不了多少时间，产能拉不 09/12 13:24
125F：→ mightymouse: 起来 09/12 13:24
126F：推 Rekter: 看到那个ID谈政治介入科学跟意识型态就觉得格外讽刺XD 09/12 14:31
127F：推 lalaBar: 某chen就是来带风向的4%仔啊 09/12 16:56
128F：推 shefu120: 谈科学谈到政治介入 可怜政治脑 09/13 08:55
129F：推 portalhtn: 动不动就说人4%仔 水准真是高 09/13 09:50
130F：→ leon80148: ptt的政治文就一堆反串跟反反串 当笑话看就好 09/13 12:55
131F：推 segga: 讲白点 高端不做三期我认为是做下去结果就是一翻两瞪眼 09/13 14:50
132F：→ segga: 一但失败 股票会瞬间崩塌 不是因为急着对付疫情 09/13 14:51
133F：→ segga: 美国疫情爆发死一堆人也是坚持到三期期中才给EUA 09/13 14:52
134F：→ segga: 三期才是疫苗行不行 能不能用的关键 也是一堆疫苗败下阵来 09/13 14:53
135F：→ segga: 的原因 停在二期用免疫桥接在我看来就是用文字证明它的保护 09/13 14:55
136F：→ segga: 力 09/13 14:55
137F：推 jabari: 美国是因为选举 不这样的话拖不了川普 09/13 14:55
138F：推 will1205: 陈立数学就公关帐号，说了还会被他同事肉搜 09/13 15:45
139F：→ leon80148: 美国辉瑞三期硬是等选完才公布...说是怕影响选情 09/13 18:08
140F：推 m82: 川普给了疫苗厂120亿美金，还不含资本市场的投资 09/13 18:50
141F：→ m82: 要检讨，也是该检讨台湾政府有给到1.2亿镁吗 09/13 18:50
142F：推 lalaBar: 某p自己不会google那个id吗？还是要我教你怎麽咕狗？ 09/13 21:30
143F：→ ilovewwe: 高端500万剂 一剂881不就40e台币了 09/13 23:38
144F：推 auxiliary11: 高端有打算拿正式药证吗？还是只要EUA捞一捞而已？ 09/14 11:49
145F：推 sjayyan: 高端不是说WHO选为候选疫苗要在哥伦比亚做研究了XD 09/14 20:02
146F：→ alberlike199: 如果我写的paper如果reviewer提出的疑问，我会再找 09/20 04:45
147F：→ alberlike199: paper来主张我的论点，或是跟reviewer说这是可能的 09/20 04:46
148F：→ alberlike199: limitation。第一段你只跟我说因为有争议也不是毫无 09/20 04:46
149F：→ alberlike199: 根据但是你就不讲了，其实我是希望你拿出有甚麽文 09/20 04:47
150F：→ alberlike199: 章佐证可以这样做。第二段的问题，在於那个图形是针 09/20 04:47
151F：→ alberlike199: 对原始武汉病毒株，不是变种病毒，你要用那一张图， 09/20 04:47
152F：→ alberlike199: 理论上要重画，因为HCS和各个疫苗的抗体关系都会变 09/20 04:50
153F：→ alberlike199: 不能直接拿来套用。而且moderna的>65岁以上收案人 09/20 04:50
154F：→ alberlike199: 数跟CureVac差不多，可是moderna就有做出保护力的 09/20 04:51
155F：→ alberlike199: 结果，所以应该不是人数的问题。最後一段的问题在 09/20 04:52
156F：→ alberlike199: 於抗体防感染这部分有关系，但是防重症死亡，真的 09/20 04:52
157F：→ alberlike199: 有关吗？我们看到不论抗体高低已上市的疫苗防重症 09/20 04:52
158F：→ alberlike199: 的能力几乎没有影响。之前你的解释是抗体防重症的 09/20 04:54
159F：→ alberlike199: level不需要那麽多，但是CureVac也是有抗体为什麽 09/20 04:55
160F：→ alberlike199: 做不出防重症的能力？ 09/20 04:55
161F：推 mark0204: 烂reviewer还真是不少,要求别人多做点,砸大钱去做,哈~~~ 09/21 14:10
162F：推 jabari: NIH那边猴王帮测了 CureVac失败归因於给的RNA量不足 09/28 01:24