告知後同意法则(the Doctrine of Informed Consent)是指医师有法律上的义务,以病人
得以了解的语言,主动告知病人病情,可能之治疗方案,各方案可能之风险及利益,以及不
治疗之後果,以利病人做出合乎其生活型态的医疗选择(1)
告知後同意法则起源於60年代的美国,并在80年代发展成熟,其後流传至欧陆及日本,十余
年前传入我国,并在91年所修订之医师法中,明定医师有病情告知义务(2)
相较美国发展出告知後同意法则,德国则另辟蹊径,由契约和病人之自主决定权导出医师
之说明义务(Aufklärungspflicht)(3),其实其功能和目的大同小异,仅是个别法律体系
下发展下的结果
告知义务的主体
告知义务的主体为医师,因为医师是实施医疗行为的人(4),此关我国医师法第12-1条自明,
虽然医疗法第63条及64条系以医疗机构为主体(5),但其立法目的为医疗机构应为告知行
为,而非医疗机构得透过护士或社工人员为告知行为(6)
说明的对象
依我国医师法第12-1条之规定,告知对象为病人或家属,但依医疗法第63条及64条,告知对
象为病人,法定代理人,配偶,亲属和关系人,两个法规明显有出入,譬如法定代理人不一定
是家属,关系人更不属於家属,相较於国外对象限於病患本人或法定代理人(7),我国法扩张
许多,由其是亲属,是只要有血缘关系就是亲属吗?关系人就更扯,甚麽是关系人?若医师得
亲属和关系人之同意治疗,但其结果违反病人的意思,怎麽办?似乎应修法,限制告知的对象
,以免造成许多疑问
告知的内容
依我国医师法第12条之1及医疗法第81条,可导出医师须说明1.病情 2.治疗方针 3.处置
4.用药 5.预後情形 6.可能的不良反应
而从医疗法第63条可导出1.手术原因 2.手术成功率 3.可能的并发症
除了法律的规定,司法实务更扩张了医师说明义务的内容,依最高法院94年台上字2676号判
决,医师须说明:：1.诊断之病名、病况、预後及不接受治疗之後果。2.建议治疗方案及其
他可能之替代治疗方案暨其利弊。3.治疗风险、常发生之并发症及副作用暨虽不常发生，
但可能发生严重後果之风险。4.治疗之成功率（死亡率）。5.医院之设备及医师之专业能
力等事项
其中的第2项和第5项明显法律没有规范,而是国外的学说及实务见解(8),国内学者大致上
肯定最高法院的见解(9),认为法律虽然没有规定,但这本来就是医生应说明的范围
说明义务的判断标准
医师要做何种程度的说明,才算是尽说明义务?其判断标准如何?大概有以下四种见解
1.合理医师标准说
又称为理性医师标准说,此说认为凡理性医师都会说明的资讯,医师均须加以说明,此说原
於1960年美国的Natanson v. Kline(1960年)一案,也就是说此说认为应否说明是医学上的
问题,医学的判断自然以医师本身(医疗惯例)为基准,此说为美国大多数法院采的立场,在
我国实务95年医上字3号判决及96年医上字16号判决采此说
2.合理病患标准说
又称理性病患标准说,此说认为医师应告知的范围应以一般理性的病人,在系争状况下,都
会想知道的资讯为准,此说来自於美国1972年Canterbury v. Spence判决,此说在美国法
院为较少数说
3.具体病患标准说
此说主张医师并须把应具体接受该医疗行为的病患在行使最後决定权时所必要的资讯加
以说明,也就是说依个别病患的具体情况判断,美国在1979年的Scott v. Bradford判决中
采此说,德国实务亦采此说(10),我国最高法院94年台上2676号判决似倾向此说
4.折衷说
此说主张应依合理的医师根据其所知或应该知的病患状况,在具体病患行使最後决定权时
,属必要且医师也有认识可能的资讯都应说明
...(未完待续)
(1)杨秀仪,论病人自主权一我国法上告知後同意之请求权基础探讨,台大法学论丛第三十
六卷第二期,页2
(2)医师法第12-1:医师诊治病人时，应向病人或其家属告知其病情、治疗方针、处置、用
药、预後情形及可能之不良反应
(3)Christian Katzenmeier, Arzthaftung,S.322 ff.
(4)Markus Gehrlein, Grundriss der Arzthaftpflicht,S.176;BGH NJW 1974, 604.
(5)医疗法第64条:医疗机构实施手术，应向病人或其法定代理人、配偶、亲属或关系人
说明手术原因、手术成功率或可能发生之并发症及危险，并经其同意，签具手术同意书
及麻醉同意书，始得为之。但情况紧急者，不在此限
前项同意书之签具，病人为未成年人或无法亲自签具者，得由其法定代理人、配偶、亲
属或关系人签具
第一项手术同意书及麻醉同意书格式，由中央主管机关定之
第65条:医疗机构对采取之组织检体或手术切取之器官，应送请病理检查，并将结果告知
病人或其法定代理人、配偶、亲属或关系人
医疗机构对於前项之组织检体或手术切取之器官，应就临床及病理诊断之结果，作成分析
、检讨及评估
(6)士林地方法院83年易字第1484号判决
(7)Christian Katzenmeier,a.a.o.,S. 338f.
(8)BGH NJW 1988, 763.;杨秀仪,前揭文,页9
(9)杨秀仪,告知後同意法则之司法实务发展,台湾本土法学杂志,73期,2005年8月,212页以
下;王皇玉,论医师的说明及亲自诊察义务,月旦法学杂志,137期,2006年10月,页270;陈聪
富,医疗行为与犯罪行为一告之後同意的刑法效果(上),月旦法学教室,69期,2008年6月,页
73
(10)Müko-Mertens,§823, Rdnr.440
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.217.10
※ 编辑: greatshiau 来自: 115.43.217.10 (10/18 20:00)
※ 编辑: greatshiau 来自: 115.43.217.10 (10/18 20:01)