※ 引述《amilu ()》之铭言： : 感谢m大花了不少时间回了这篇 : 我是个藉由叙述思考的人 : 而前两篇问题的概念在几年前逐渐出现 : 问过北区某教学医院的vs，也和东部某医院的主任、主治医师讨论过几次 : 或许是因为口拙(加上脑筋笨拙)，有时没问到精确问题，有时是不满意答案 : ex:"忧郁症诊断标准":北部某center主治，答案不满意 : "人、思维、疾病":问的不够精确，没问到自己想问的 : 而看完"欢迎光临宅男王国"後，在和女朋友讨论的过程中 逐渐的把问题厘清 : 女友不是精神科从业人员，不过对相关领域有兴趣，精神科教科书也看了一点 : (简短心理治疗、支持性心理治疗、现代心理学、变态心理学、犯罪心理学...) : 当然没有受过系统而完整的训练 : 不过因她也是很喜欢讨论 很自然的这议题变成最近讨论的主轴 : 决定po文前，女友就曾问过 "你是想从版上获得解答，还是想听听其他人怎麽想" : (如果只是要解答，那我们自己去找就好) : 而我po出来的原因是想知道 "精神科医师是怎样看这议题" : dasein79说明了在精神科专业上，不会也不应该被邀请进入非专业领域的问题 : 但我仍回第二篇 是想知道放下工作状态 学长姐是怎样看待这问题的 你下面的问题稍稍好一点，我大概知道问题出现在哪里。 因为你问的是疾病的本质与存有，因此当你询问负责治疗疾病的医师时，你 不可能得到你要的答案，因为这是片面的。这就跟当你探索战争的本质，去 询问负责作战的士兵一样。想想，哪天你跑去问心脏科医师，为甚麽高血压 是高血压，他会有什麽反应，但是你也得想想，你怎麽跑来问精神科不去问 心脏科？ 问二十一世纪的精神医学怎麽去定义：「这是一个精神疾患」，跟问历史上 精神医学怎麽去定义「一个精神疾患」是两回事。这就跟我们现在怎麽定义 肺结核跟十九世纪的人怎麽看肺结核一样是两件事情。另外在实务上，怎麽 去治疗疾病跟怎麽去帮助病人，甚至昇华到怎麽去帮助人，更是差异甚巨。 去Dasein诊所的人，不一定是符合DSM-IV任何诊断的人，但他需要协助，而 他们也提供协助。 你的问题如果是近代精神医学怎麽去定义精神疾患，那你要参考的不只是诊 断手册，要清楚在诊断手册的背後，有各式各样的研究架构出疾病的范围， 所以为甚麽重度忧郁症使用这个cutpoint来区分，为甚麽要观察两星期，你 要考量流行病学、临床显着性、诊断差异性、国际共通性等，这部份的思维 逻辑跟判定physical illness是互通的，差异性仅在於使用的probe 不一样 ，另外就是精神疾病分类具有heterogenicity的本质，精神分裂症可能是十 来种不同疾病的共同表现，所以我用的词是「疾患」，而你用的是「疾病」 ，这就代表了你我基本认知的差异，在这个状态下，自然你就要去讲求诊断 准则在临床上使用的「便利」与「效果」，这就跟有一百个黄皮肤的人，你 要把外籍人士筛选出来，你定义了准则，筛出来的可能是越南、日本、韩国 、大陆人士，准则可能是身份证字号、语言、对风土民情的了解等等，准则 为甚麽不把基因差异性摆进去，就是因为考量了上述因素。 另外近代精神医学是科学而不是哲学，当然也不是神学，因此你要从精神医 学的框架去找到你的答案，就像是你要问流行病学家为甚麽梅毒末期的人会 出现精神症状一样。 -- 以下是不负责任回答 -- 你下面的问号，提到人会变、时间会变、架构疾病的定义会变，相同的与不 同的，到多少个「疾病」，後面隐藏的其实是疾病存在的改变、建构与解构 ，与人的尺规在医疗场域里头到底是什麽，这又跟上面提到「医学史上怎麽 看疾病」不一样，牵涉到疾病的本体、存有的条件、时间的互动到人的价值 或是人的终极。把问题放到精神科医师来，更是大哉问，唯物论者会倾向医 师藉由与疾病的斗争确立存在的价值，齐克果可能会认为人跟人之间很难沟 通，对於医师的存在与疾病的互动要回归转向神，海德格可能会认为医师存 在并不能只放在医病关系，而应该在医师与病患共同存有的体现，这都注定 了你在这里无法逼近你所求答案的命运。 而如果，你想知道的精神科医师的想法，充其量你也只能知道在「PTT 」的 骨灰精神科医师的想法，而正如我所言，题目不明确，此间想法互异，当然 更有可能被错误的资讯混淆，真理的本质在去敝，你可能得更清楚你要问的 到底是什麽。 精神科医师不是不会遇上你所提的问题，但是这并不牵涉放不放下你的工作 状态，人在工作并不代表不能思索，当然也不存在放不放下盾牌的问题，探 究人的本质跟工作并不违背，众生在接受医疗的苦痛非独精神科，感染科医 生对为甚麽细菌造成人类莫大苦痛与为何存在也可以有所感、有所问，就像 我前面提的对肺结核一样会造成mental上的变化、每个个体对其感受性不同 、甚至肺结核菌的抗药性也有所不同，医师与病患对於肺结核的存在的「状 态」亦随着时间而有异，但你是否曾问过感染科医师这个问题？ 或许，你应该问问你对精神科以及精神科医师的全能想像何来？ : 正因精神医学更包含mental上的改变 因此怎麽定义"这是一个疾病" : 便在我心中 产生一个问号 : 毕竟人总会变化、每个人也会不同 (v.s 社会大众) 这样的不同 到多少是个"疾病" : 这个自己对"精神医学的困惑" 也是"现在状态" 有可能没有为什麽 : 但这会在放下"不被邀请"这个专业盾牌後 思考或困惑吗? : ※ 引述《merlin (英伦的春天)》之铭言： : : 我很好奇有没有人会想问SLE 为甚麽准则不是五个、六个还是更多，有些病 : : 理学新发现怎麽没想到放上去？道理是一样的，很有趣的，精神科就是特别 : : 容易被问。 : 小弟绝无恶意 >"< : 就像m大所讲 各科也有类似的诊断标准 : 自己想问精神科医师 只是想知道大家下班後 会想过的这点吗? : : 至於是不是实证讲话就比较大声，其实实证背後还是有故事的，同一疾病有 : : 不同判定准则各有类似实证时，你要听谁的？哪一个国家比较容易产生实证 : : （有一篇文献告诉我十年的science 投稿超过三分之一来自美国，至於第三 : : 世界国家是零，有些国家则在某些领域讲的特别大声，如CV的Helsinki trial : : ），无法产生实证的人种是否能一体适用？这些都是很大的问题，也很多人 : : 在做类似的研究。 : 恩 同意m大所述 : 不同领域不同科别原本就不是以同标准看待 : 近日因科技进步 也有部分仪器逐渐的应用在精神医学上 : : 当然，我好奇的是，到底是实习医院的老师不给问？还是问不到满意的？或 : : 是不知道这个问题如何着手解决？而我更好奇的是解决问题的流程是实习遇 : : 上问题--> 跟女朋友讨论 -->PTT上 po文徵求高手到底是怎麽来的？这个状 : : 态没解决，恐怕在未来的学习上会产生很大的问题，除非贵女友也是会主动 : : 学习、热心替同侪解决问题的医疗从业人员。（我讲的是很白啦，不过我真 : : 的觉得这种学习方式很糟糕）。 : 而第一篇把自杀拿来举例 并不是想focus讨论这个点 而只是举例举出来 : 抱歉 造成m大的误会 <(_ _)> : 不知m大是否可开个书单 让小弟有个方向 : (前文yamatai曾提及 精神医学史) 请想清楚你想问的究竟是什麽，不同的问题会有不同的求解，精神医学史不是一 切。 有时候没办法问得很精确，并不一定是口拙，而是我们还不够了解这个问题，对 於你的问题必须要先从近代精神医学入手，等你逐渐熟悉了以後，再去了解他的 沿革与背景，接着触及相关理论，确认你的问题到底是什麽，再由这个问题去延 伸应该要了解的东西，不然会不够紮实，以你的问题，其实精神医学教科书与诊 断手册（不是小本的中文本，这无助於你解决问题）是不错的开始，等到你了解 了近代精神医学建构的方式，你才有能力去问出精神疾病的历史、存在、在场域 造成的效应与互动这些问题，而非在原地空转。 -- 因为这便是生命 所以只有更大的苦痛才能够成就更大的喜乐.......... 因为我所奉献的是一个承受喜怒哀乐...人的重量的职业 更因为一个久远的承诺：『我愿将病人的苦痛视为我的苦痛.....』 所以这一切在我们穷毕生之力去窃取生命的奥秘时便已经允诺给了上帝..... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 128.86.154.205 ※ 编辑: merlin 来自: 128.86.154.205 (07/14 03:53)