作者lies (卷心酥)
看板medstudent
标题Re: [波波] 听说5/6公听会波爸波妈要提告耶
时间Mon May 11 20:55:05 2009
侵害名誉之罪乃侵害个人法益之犯罪
其被害人须为特定或可得特定之人
不以指明姓名为必要
就行为人表示之旨趣以及其他情势综合观之
得推知其所指为何人者
即足当之
37院解字3806
来电所述既非对於特定人或可推知之人所发之言论，自不构成刑法第三百
零九条及第三百一十条之罪。
换言之
无法特定或推知是谁
就无罪
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.95.239
1F：推 acmonkey:波爸妈落人口实了 威胁学生 ㄎㄎㄎ 05/11 20:55
补充一下甘添贵老师书上的例子
说台北人是疯子
无法特定或推知
无法论罪
※ 编辑: lies 来自: 203.67.95.239 (05/11 20:59)
2F：→ Silverdawn:最好他们场面弄大一点 求之不得 05/11 20:56
3F：推 kugyu:原po可以看一下 15852篇 非医学生、医师的看法 05/11 21:00
既然你提了
我也知道你想说什麽
其实我也想说
所以 正好
上次我的疑问
在於
"如以国内医学生平均水准作国外医学生认证的标准
没有达到 认证不过 不能考国考 不能执业
那未达到国内医学生平均水准的国内生
为何没有达到 却可以考国考 可以执业"
这是我上次的疑问
经见教後
我知道认证的标准
在於"国内毕业医学生均具备的足够的专业能力"
来审查国外毕业生
这是一种门槛
过了这门槛
国内或国外谁优谁劣尚可比较
但只要国外毕业生过了认证
(还要实习
实习我之前认为不重要是说
没有台生无实习的情形
所以要求国外生要实习
不会有我的疑虑
假设国内某医学院不用实习
跟国外一样
而要求国外生要实习
我才会有疑虑)
他就具备跟国内医学生一样的基本能力
他就可以考国考
所以我的假设疑问
不存在
没有讨论必要
我想我是被"平均"这两个字误解到
因为国内医学生的平均
就代表国内医学生有平均以下的
如果改为国内医学生"均"具备的基本能力
(不是平均)
我就不会有疑问了
"均"代表人人都有
但"平均"不代表人人都有
因为他是平均数
在母体中
子体比较高的
也有比较低的
所以是"均"
测验国外留学生有没有像国内医学生一样均具备的基本能力
我的问题解决了
但是
我的问题解决在於我的疑问是稻草人
是假议题
所以那些用保护主义 择优说法的
似乎也不是解决我问题的正解
既为空集合 前提不存在
那些用来反驳我的疑虑说法也不存在
你叫我看的15825
是要我看这段吧
1、 学历认证录取率过低，是封杀波兰医科生？
A：这所谓非常困难的学历甄试，在每年出题时，会先找同等学历的台湾应届医科毕业生
考过。以台湾当年医科毕业生的平均标准为标准。也就是说：「未考过学历甄试的外国医
学生,程度是低於国内医科毕业生的均值的」。所以这个学历甄试录取率才会这麽低，因\
为其
是以国内医科生的程度为标准。但要求外国回来的医科生具有跟国内医科生同等实力难道
是件错事吗？(请参照公听会上黄富源教授及教育部高教司说法)
ok来分析
第1.他的说法是找应届医科毕业生
不是之前有人对我论述的在学生
第2.他说的标准是医科毕业生的平均标准
不是之前教见我大大说的"国内医学毕业生均具备的能力"
我的疑问又再次浮现
这里的平均标准是指国内医学毕业生均具备的能力吗
是的话
用平均一词是不是会让人误解呢
假设有3.10.10.10.12五个数
这五个数在数值上"均"有3这个基准值
但这五个数的平均是9
所以平均标准是3还是9
第3.後来又说国内医科生同等实力
这似乎又是指"国内医学毕业生均具备的能力"这个意思
总之
我觉得如果是要求国外医学毕业生均要具备我国医学毕业生的基本能力
这认证我是举双手赞成
但如果要求国外医学毕业生要具备我国医学毕业生平均的标准
我的疑虑->那我国医学毕业生低於我国医学毕业生平均的标准的该怎麽办
又会浮现
这时候我想大概只有保护主义跟择优主义可以说服我
※ 编辑: lies 来自: 203.67.95.239 (05/11 21:41)
4F：→ Monoprix:你要说的是标准差 @@.................... 05/11 21:43
5F：→ kugyu:今天有新闻写了，波兰医学生的国考通过率是30% 05/11 21:44
6F：→ kugyu:淘汰不知道，我们当作很严格好了，只剩一成，结果只有30% 05/11 21:45
7F：→ kugyu:台湾医学生照你说的，剩90%没有照平均，可是国考通过率是90% 05/11 21:46
8F：→ kugyu:所以你的第二点疑问根本不存在 05/11 21:47
9F：→ kugyu:图表化就是 05/11 21:47
10F：→ kugyu:波波: (不明的生存率)*(6-8小时实习)*(泡补习班) = 通过率30 05/11 21:48
11F：→ kugyu:台台:(高生存率)*(实习1年)*(没钱也没空补习)=通过率90% 05/11 21:48
不好意思
我看不懂你想这段推文想表达的意思
我的第二点疑问前提是如果认证采平均标准所衍生的
即为何平均以下的国内生可以有应考资格
平均以下的国外生没有应考资格
我想认证重点是在限制国外生应考资格的取得吧
(假设他们都会补足如台生的实习质量)
你的说法
认证後具有平均以上的国外生国考通过率是30%
全国内生(平均以上平均以下都有)通过率是90%
我觉得这代表什麽
代表国内医学毕业生水准的标准差十分大
大部分的数值和其平均值之间差异较大
而国内生未通过的10%必定与平均值差距极大
假设国内生样本是1.10.11.11.12
那国内生的平均是9
国外生的样本是1/5.1/4.1/3.1/2.1.2.9.9.10
国内生能考的是全部样本
国外生只有9.9.10三位
而国考录取标准是10
那国内生只被刷掉1那位
而国外生被刷掉的是9.9两位
在比率上
国内生有高比率通过国考
国外生只有低比率
不过这应该不是我的疑问所在
我的疑问在於
爲什麽国内1那位能考
而国外2那位不能考
我想这才是我觉得采"平均"标准的疑问所在
12F：→ kugyu:您不是看不懂，您只是不想看，所以在自已的回圈里兜不出来 05/11 22:24
13F：→ kugyu:别人费心引用，举证，您还只是一直演讲，这样不是良好的沟通 05/11 22:25
不是我不想看
是我觉得有些人的举例说服不了我
如果要获得支持
说服不是一种必须的工具吗
简单请教你
第一依照我上述的样本
国内生3.10.10.10.12
(量化比较好论证)
所谓的国内生的平均标准是指3还是9
第二如果是9
让国内生3的可以取得应考资格
国外生8的不行
公平乎
※ 编辑: lies 来自: 203.67.95.239 (05/11 22:32)
14F：推 DadGad:我的z-33-1-1-7-10那篇 您还没回覆呢 05/11 22:37
15F：→ DadGad:应该说您完全没真对重点回覆 05/11 22:38
16F：→ DadGad:考试是无法测出水准的 波波永远无法证明他已达到某个水准 05/11 22:38
17F：→ lies:z-33-1-1-7-22 05/11 22:39
18F：→ DadGad:学历甄试只是"放给他们一个机会"罢了 05/11 22:39
19F：→ DadGad:您对我这一个论点还没提出同意或反驳 05/11 22:39
20F：→ lies:考试是无法测出水准 那医师考试也无法证明 废除医师考试? 05/11 22:40
我想我的重点不在於考试"能不能"证明
你说只是放给他们一个机会
OK
但这不是我关心的重点
我着重在於用某项标准去限定国外
而国内生达不到此项标准时该怎麽办
这是因为"平均"所产生的疑虑
如果如见教我的大大
其实标准是用"均"
既为均
就无我的国内生达不到此项标准疑虑存在
21F：→ kugyu:国外生根本不存在8 ,临床上我亲眼所见连2都没有 05/11 22:40
ㄜ 那我想请问国内生有没有存在1
你作过调查吗
没有8没有2 有没有1.1?
※ 编辑: lies 来自: 203.67.95.239 (05/11 22:45)
22F：→ kugyu:您也一直无视这个事实，让我觉得和您沟通是在浪费时间 05/11 22:40
23F：→ DadGad:医师考试的确无法证明 只用来做已经通过筛选者的最後把关 05/11 22:41
筛选
请问不也是以考试证明能力
淘汰低的吗
既然考试无证明能力
又为何淘汰呢
不过我重点不在於考试证明力问题
24F：→ nodamee:原po把国内医学生素质的标准差想得太大 05/11 22:41
但请问有没有这种可能
法律制定是要设想所有可能
25F：→ kugyu:国内 8 9 10三种 现在要淘汰掉 8 换2不到的人进来考 05/11 22:41
26F：→ kugyu:别人的举证又不看，只顾着说您自个儿的话，这不是好的沟通法 05/11 22:42
奇怪
你怎麽都看不清楚我的重点
不是换国外什麽程度进来考
是国内1爲什麽能考
换句话说
如采"平均"标准
有没有国外比国内强却因为过不了国内平均而不能考的
如有
采用平均 就不适当
补充一下
如为平均
国内8被淘汰
那平均一定比8高
那怎会换国外2进来考呢
对了
您还没回答我平均的话
平均标准是9还是3呢
※ 编辑: lies 来自: 203.67.95.239 (05/11 22:56)