原文恕删 最近看到正夯的信赖保护原则 我稍微提一下我的见解，但本身非法律系的 如果有解释错误，麻烦各位大大指正一下 =========================================================================== 信赖保护原则 1.历史延搁：为战後在西德发展成功之原则 其後逐渐成为宪法层次之法则 2.意义：制定法规或适用法规均不得发生朔及既往发生效力 使人民更为不利 参考法条如下 行政程序法第八条後段 第 8 条 行政行为，应以诚实信用之方法为之，并应保护人民正当合理之信赖。 一般学说上认为要符合信赖保护原则有三要件 1.信赖基础 2.信赖表现 3.信赖值得保护 又 信赖不值得保护的情形则规定在行政程序法第一百一十九条 之规定 第 119 条 受益人有下列各款情形之一者，其信赖不值得保护︰ 一 以诈欺、胁迫或贿赂方法，使行政机关作成行政处分者。 二 对重要事项提供不正确资料或为不完全陈述，致使行政机关依该资料或陈述 而作成行政处分者。 三 明知行政处分违法或因重大过失而不知者。 由此可知，波爸波妈因用诈欺或者法条重大过失而不知者 其信赖应不值得保护 不然如果有人去修号称必欧趴的营养学分 结果学期末被老师当了 这样也可以提出信赖保护原则吗 另外还有其他原则(只提和目前较为相关的) 不溯及既往原则 法律以不溯及既往为原则，而已溯及既往为例外，其理由乃在於法的安定性 使不因法律通过而使原本已取得之法律关系而消灭 但是不溯及既往之情形乃是法律适用之原则而非对立法者之限制 法律不溯及既往原则，法律自施行之日起发生效力 而效力约束之对象仅及於法律生效後所发生之事件。 换言之，即法律之效力不溯及於该法律发生效力以前所发之事件。 此即所谓法律不溯及既往之原则。 不过法律不溯及既往之往原则，仅为法律适用之原则，而非立法之限制。 故若因社会公共利益与适应时代之需要，立法者仍有权制定有溯及效力之法律； 惟应注意不得侵害人民既得之权益 (所谓既得权益乃特定人依旧法之特定行为所已取得之特定权益) 不知道人民和波波哪个比较重要 公益原则 国家公权力之行使，应遵守公益重於私益、国家利益重於个人利益之原则。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.227.196