※ 引述《shydream ()》之铭言： : 透过机构的配合就可以解决相当多的部分 : 包括就业健检、入学体检等规定的健康检查 : 或者要求医疗机构在初诊时（或推动後病患第一次就医）还是可以广泛的取得同意 : 来作为由consent逐渐迈向dissent的方式 就业健检, 入学健检的资料, 如果由公正的第三方来保管与审查, 做为保障职工与学生的权益, 在伦理上还有其正当性. 但是如果职工或学生拒绝接受的话, 也应该停止执行. 你讲到这可以 "广泛的取得同意", 甚至从 "consent逐渐迈向dissent", 我就没有办法认同了. 现在大家只是没有思考或接触自身权益的论述, 或者屈服於权威, 或者对应有权益不感到重要而未争取, 这样的现况不能做为 consent vs. dissent 的论据. 再看看现况吧, 有部份的机构让雇主或资方知晓了员工的健康情况, 这样就直接侵害了个人的健康隐私, 也造成潜在歧视的风险, 隐私当然不必是 '无限上纲' 但是这些资料不应该落入上司的手中. : 需要器官移植的人 在群体里你的认知是少数 : 可是也别忘了照顾他们的家人所付出的心力 还有相关的社会成本 : 以及社会所投注的医疗成本 器官捐赠的确有其贡献, 但是你要怎样来 '计算' 这个贡献? 口口声声说 '成本' 的时候, 我就要问这个成本你要怎麽算法? 换过来看捐赠者这边. 假使一个人的身体也可以视为一种 '财产' 在人死後, 身体就成为 '遗产'. 你认为这种遗产, 政府可以强制收走吗? 一般的遗产税率都还有减免额度和最高税率呢. 那我们是不是也把人的身体做为商品, 估个价然後不想捐的可以花钱来换? 如果不从徵税的角度来看, 一个人想把遗产分配给谁都可以事先立遗嘱. 而遗产的继承人也就有权决定遗产的使用和处份方式. 今天家属不想捐出器官, 政府可以硬是拿走吗? 如果不把身体当成遗产, 那所有权就还是原来那个人的, 本人不同意时可以硬拿吗? 也许我们要这样看, 身体是个人的, 可是国家要来 '抽税'. 抽你一个 '肾' 还是 '心' 还是 '眼角膜' 当税. 最好可以抵免遗产税. 这样就皆大欢喜了吗? 那心脏可能要算贵一点. 还是肾要算贵一点? -- 人生而孤读. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 144.82.192.58