媒体批绿恶斗公视　学者斥写《中时》社论的人该切腹 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20120822/138684/1 针对媒体将公视董事审查破局责任都推给在野党推荐的审查委员，台北大学教授黄世鑫上 午在记者会否认，强调数据很清楚，为何罗世宏等3人会落选？完全是国民党推荐的人没 投赞成票。 黄世鑫还拿出《中国时报》，指中时今天社论说2009年立院修法把公视的同意权提高到 3/4，3/4是1997公视法中规定的，2009年修法是增加董事人事，中时的社论搞错了，黄说 ，这种社论要是我写的，「我就切腹」，因为这是制造假数据。 黄世鑫也说，审查委员在讨论时是依公视法在讨论，并未针对党派，他要向《中时》、《 TVBS》等斥绿恶整的媒体严重抗议。 =============================================================== 杯葛龙应台的是…… http://whiteeyeishere.blogspot.tw/2012/08/blog-post_22.html 第五届公视董监事审查委员刘进兴在《自由时报》投书，谈「龙应台公视董监事名单只通 过三人」他的看法，我觉得他说中要害，徵得他的同意在此刊登。 龙应台的名单，以行政伦理来讲，绝对是给行政院跟总统府过目之後才提出来的，是谁有 那个幕後操盘的能耐，故意给龙应台难堪呢？嗯，想想，除了跟马英九有着特殊性关系的 那个「马英九密友」之外，好像也没有人了（什麽？这个女人竟然没有经过我的审核，就 把公视董监事的名单提出来？她知不知道，以前这些事情都是我在管的耶？）。 对了，另一个居中搅和的评审，一直以来都是一个卷进同性恋话题的人物，唉，跟金马体 制关系太密切，能力又差，也怪不得大家都会想，他有今天这些位子，是不是纯粹只是他 跟金马体制也有着特殊性关系呢？呵呵。 又，刘进兴在他的脸书上有这麽一段文字，也加在文章前： 今日中时社论说： 「国民党推荐的八名审查委员一票不跑」，是在野委员的反对，才使龙应台名单破局 这是谎言 真相是：八票全都跑！ 集体杯葛三个候选人：罗世宏、胡元辉、徐璐 （详情请看下文） 19个候选人，杯葛3人，19-3 =16 ＜17 刚好低於组成董事会所需的17人 显然有人在背後动员此8位审查委员 要让龙应台的「一次过关」漏气 是谁这麽大胆，想想.... 文：刘进兴 公视董事审查，龙应台补提了十四名人选，结果只通过三名。据报载，国民党推荐的审查 委员刘幼俐「不断为龙应台的名单辩护」。蔡诗萍则指责「四分之一的人」杯葛是「少数 暴力」。 到底谁在杯葛呢？ 据报导，过去公视人事都是林益世在运作，龙应台的名单的确比以前好，但也有缺点。诚 如台联推荐的黄越宏委员指出，这份名单不够多元，太多主流与权贵色彩，看不到像李惠 仁或柯妈妈那样社会关怀的人物。民进党推荐的两位南部委员也批评此名单都是台北观点 。显然这两党推荐的六名委员不会「照单全收」，但都有其道理，也都公开陈述。不过他 们也表示，至少有六至九位人选不错，也都投票支持。如果国民党的审查委员真的像他们 说的那麽支持龙应台的话，怎麽会只通过三位？ 会後我作了调查，这六位委员一致支持罗世宏、胡元辉、徐璐，但他们的得票却都只有七 票。换句话说，除了在野六票外，只有另外一票支持他们。这个人是谁，不得而知。但还 有一位亲民党推荐的委员，态度比较超然。因此，有理由推论，国民党推荐的八位审查委 员，一票也没有投给罗世宏、胡元辉、徐璐。 其实罗世宏等只是比较自由派，那里是绿的？八位委员集体杯葛，背後显然有人在运作。 难道是以前「林益世名单」的藏镜人在反扑吗？国民党自己提名单，自己杯葛，然後赖到 在野身上，这像话吗？ 过去公视的审查门槛一直是四分之三，都很顺利。是林益世操作得太离谱，才产生问题。 要不是有四分之一制衡，那能逼出较好的名单？别忘记，正因为NCC的审查门槛是二分之 一，缺乏制衡，才会纵容旺中独大。维持高审查门槛，才能让公视有多元的声音。 龙应台当务之急不是修法，而是摆平蓝营的内部矛盾，并提出更多元、更有社会关怀的新 名单，董事会自然会顺利产生。 （作者为第五届公视董监事审查委员） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.255.135.139 ※ 编辑: KouChouChing 来自: 111.255.135.139 (08/22 17:10)