http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/34011756/IssueID/20120209 （ http://goo.gl/KOEjB ） 那些年 他们一起搞垮了公共电视（蔡崇隆） 2012年 02月09日 农历年前的1月18日，中正大学传播学者罗世宏和支持媒改的学生，针对 公视第4届董事因朝野党派斗争，延任14个月仍不下台问题，到公视大门 静坐抗议，感念他的用心，我也前往阔别数年的内湖公视坐了4小时。回 首这个自己曾经与同事打拼4年的公共媒体，心里感慨万千：我见证过公 视开台时大家一起打拼，很快建立了良好的节目口碑；我感受到同事们虽 然意识形态或政治立场不同，却能彼此包容的内部民主气氛。 在这里，我做出了人生第一部纪录片──《岛国杀人纪事》，参与打造了 台湾第一个专业纪录片节目──《纪录观点》，我很感谢公视给予的养分 与自由创作空间，更感谢幕後真正的老板──忠实的公视观众及全体纳税 人。也因此我特别不舍，目睹这块原本百花齐放的传播园地日益枯竭，这 个先天体质就不好的公共媒体正在快速流失它有限的竞争力。我担心日益 弱化的公视（或公广集团），总有一天会面临解散或贱卖给财团的命运。 身为公视前制作人，我再次敦请睿智的董事长与董事们尽速提出总辞，不 要再互相观望或卸责给行政院、立法院，你们对外强调延任合法，但20年 前的万年国代也一切合法，为什麽人民要逼他们下台？3年来公视董事会 的改选纷争与不当延任虽然是政党恶斗所造成，但你们有人若无其事的接 受任命，有人引经据典的设法延任，就足以说明你们是自愿进入一个不义 的共犯结构。忝为受过4年法律训练的法律人，我想提醒诸位传播界先进 ，法律只是最低限度的道德，你们目前面临的是伦理问题，不是法律问题 。至於你们声称一旦下台，会让公视陷入营运空转危机，我想再笨的人都 看得出来，经过这2年连续剧式的高层斗争，公视早就具有丰富的空转经 验，请你们对我的同事们有信心，就算人事纷争不断，基层的员工还是会 努力撑在那边。 目前台湾社会最需要的是你们的「态度」。总辞当然不代表解决公视困境 ，但各位如能主动请辞要求改选，党政机关将无从再回避拖延公视议题， 如果完全被动，还要等到媒改团体抗议，传播学者来拜托你们下台，在我 来看，就是恋栈。 身为公视产业工会前常务理事，我也想呼吁代表员工的工会干部，请挺身 出来扮演进步力量，从公视本身启动改革才符合员工的最大利益，不要本 末倒置帮董事找理由，让外界误以为你们只是董事会的马前卒或御林军。 未来如果你们为了员工及公共利益前往新闻局、立法院陈情抗议，相信许 多公视之友，包括我在内，都会力挺到底。 内部上演蓝绿恶斗 台湾历任执政者始终没有能力提出像样的传播政策，对公广集团的规划及 广电法规的修正漫无章法，这几年来还引进蓝绿恶斗的戏码在公视上演代 理人战争，不但恶化了公视既有的人事恩怨，撕裂了公视员工的革命情感 ，更伤害了公共电视累积不易的社会形象。 为了回馈公视的栽培，我只能善用手上的记录工具，未来将邀请三位独立 纪录片导演及年轻朋友，展开一项纪录片拍摄计划，主题定为：「那些年 ，他们一起搞垮了公共电视！」深入记录未来一年公视董事会、行政院新 闻局（及即将成立的文化部）及立法院处理公视议题的相关过程，欢迎各 大媒体与我们共享影像。 我们当然不希望真的拍到台湾的公视被恶质政客及董事搞垮，但如果你们 打算再恶搞下去，我们保证会让你们的嘴脸在台湾观众面前现形，同时你 们的言行也将在台湾传媒历史上留下无法抹灭的纪录。 作者为纪录片工作者 ====== http://web.pts.org.tw/php/newsletter/view.php?NAENO=1&NEENO=2449 【回应苹果日报读者投书】那些年，我们一起再造了公共电视 ◎发稿日期：2012 / 02 / 13 蔡崇隆先生透过2月9日苹果日报的读者投书以及公开信的管道，针对 公共电视的新任董事提名与公视营运有所建议与指正，并呼吁公视董事会 应以总辞之手段，对立院施压，以加速新董事名单的审查。公视董事会是 否宜於此时总辞，让公广集团运作陷入空转之争议持续已久，两者间最大 歧异在於，对「行动效益」与「付出成本」的比例存在不同的判断。我们 理解，对特定问题，每个人有其特殊的价值信仰与专业判断，但相关讨论 仍应本於事实，亦不宜刻意曲解，或提供未经查证之资讯误导视听。 蔡文最大的问题在於以煽动性字眼指陈目前公视营运状况已经陷入危机， 标题用「他们一起搞垮了公共电视」，文中所提「目睹这块原本百花齐放 的传播园地日益枯竭，这个先天体质就不好的公共媒体正在快速流失它有 限的竞争力。我担心日益弱化的公视（或公广集团），总有一天会面临解 散或贱卖给财团的命运。」在在都是悖於事实的指控，对於目前留在公视 奋斗的员工与管理阶层，更是莫大的污辱。事实上，过去一年公广集团从 金钟奖成果、华视的日本海啸募款，晨间活力新闻入围卓越新闻奖，到公 视募款比往年受到更多民众的支持等表现，何来「搞垮公视」之根据？我 们感谢各种对公视的关心与建议，但不应以诋毁公视之绩效表现、员工之 努力，作为强化个人特殊诉求之工具。否则「撕裂了公视员工的革命情感 ，更伤害了公共电视累积不易的社会形象」最深的，正是这些言论。 文中亦提及「部分董事已经向新闻局请辞，诡异的是开春至今无人敢证实 此事」。事实上，确有几位董事向董事会提出辞呈，为求董事会能正常运 作，董事长积极慰留中。而公视董事会也早於1月20日所发表的公开声明 中，即已说明并「感谢已提出辞呈，但受恳切慰留的董事会成员」，该文 何以完全无视公视的声明，或进行起码的查证？实令人不解。 该文亦认为，当前认同董事会处理原则的员工代表所发之声明，其实是因 为屈服於董事会考绩之胁迫。我们确实讶异，这样的言论是依据哪些事实 所提出的说法？为什麽员工代表们与自己的见解有所不同，即是言不由衷 的不义之举？而唯有反对意见，才能称为具备风骨与格局？而该文一再要 求，延任董事必需遵循其所设定之步骤，照此态度方能留下「典范」，否 则就是不义的共犯结构，并等着留下「搞垮公视」的骂名。 我们恳切的呼吁，在少数媒体极致的操弄与表演下，我们的社会其实已经 不需要这麽多捕风捉影的符号标签，这也是传播学者在课堂上念兹在兹、 希望学生引以为戒的行为。实事求事、包容不同意见，是公共价值的根基 ，对於董事提名问题，尤其公视未来的发展，我们需要的是理性与具体的 讨论，而非透过刻意堆砌，各种似有若无或无中生有的陈述与指控，来赢 取一枚议题攻防的胜利勳章。 尤其，历任公广集团之董事均需延任至新任董事上任日止，蔡文却刻意对 本届董事扣以「非法」延任之指责，先说：「你们有人若无其事的接受任 命，有人引经据典的设法延任，就足以说明你们是自愿进入一个不义的共 犯结构。」即使文中再改口指称「非法律问题，乃「伦理问题」，但这些 言论实已严重误导视听。作为一个受过法律专业训练的纪录片工作者，岂 可捕风捉影？延任的法律解释权本在主管机关，岂是董事可以妄自为之？ 自行设法延任？反之，不依照蔡先生的方式行事，就是政党的共犯结构， 如此论据，都已经严重公然污辱与诽谤了参与公视经营的董事。 事实上，公广集团存在着比延任问题更重要千百倍的议题，例如「公共化 」的再定位（或「二次公共化」的概念），「公视法」的修订，这些才是 涉及公广集团可大可久根基的改造，本届董事积极提出修法之建议与法案 ，成为目前修法建议的基础，绝无任何政党利益考量，自可受社会公评。 公共电视是一个国家电视媒体环境的基础建设，而公共媒体和商业媒体两 者间如何透过互补、合作的设计，为社会注入创新的能量，也涉及我们对 「公共化媒体」这个概念的再思考、再定义，以及实际运作方式的再设计 。 然而，蔡文在谈论商业媒体与公共媒体的差异时竟然粗糙的指陈「…商业 媒体不需要在意公视,公视越乱，对他们内容品质的威胁越小…」。我们 必需严肃指出，「商业/公共」两种价值绝非决然对立的关系，如果「商 业/公共」确实是对立的，我们何以在公广集团中放入了一个完全商业运 作的华视，同时又不提供分毫经费补助，这种矛盾的设计理念与思维，是 否即是「华视进入公广集团後连年亏损」的问题核心？这些问题都有待关 心媒体改革的朋友一起参与，且一刻都不能等。 最後，该文提及将以纪录片记载公视这段混沌蜕变的深刻历程。我们欢迎 任何符号纪录，为公视成长的过程留下印记。我们知道，一个镜头的背後 ，永远有着一个独特的观点、动机与期待，这正是人文价值的核心与公共 理念最可贵的内涵，更是「那些年，我们一起再造了公共电视」中深刻的 足迹。 -- 内部问题会拖垮公视吗？ 公视还有办法继续维持原本与商业电视台不同的理想吗？ -- ◢ ◣ ▼ ◥ ◢ ▄╔═╗ ╗＠ 1.0beta版签名档 by 星马将 █ ★ █ ▄ ◥◢◤ ▄╠═╝╔═╗ ║╗ ═╗ ＷＩＫＩＰＥＤＩＡ █ █ █ █ ◥◥◣ █║ ╠═╝╔═╣║╔═╣ ≡维‧基‧百‧科≡ ◥██◤ █ ◥ ◥ █║ ╚═╝╚═╝╚╚═╩ 人人可写的线上百科 中文维基百科：http://zh.wikipedia.org 我的blog：http://kuso.cc/0KLU 批踢踢、KKCity、香港地均有互相转信的 Wikipedia 板 欢迎加入最爱里唷～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.69.246