作者monopoliest (中肯无益於中出)
看板media-chaos
标题Re: [讨论] 现在的新闻跟以前差很多
时间Sun Apr 17 20:58:51 2011
很简单的说，以限制数目的执照来形成寡占的新闻台市场，这一开始就给了政府介
入的手段。因为新闻台的生存与否已经不是首先取决於市场的反应，而是是否取得限
制数量的播放执照。政府可以透过执照数量的调整来任意干预市场，更别说几家新闻
台才是最适合的规模的问题，可以是政府的自由心证。
其次，公开竞标执照的作法，直接表示只允许拥有最雄厚财力支持的新闻台可以取
得权力。我们凭什麽相信，这些财力雄厚的财团，取得新闻台是为了广告的收益，并
且会因为广告收益调整新闻品质？
公开竞标只是增加进入新闻台竞争的财力门槛，也等於是对这些新闻台课徵极高的
重税，增加营运的成本而已。但是这和品质的提升有何干系？让我们用另一个市场的
案例来翻译这个主张，你就会知道这有多荒唐：
为了促成产业升级，政府决定限缩国内○○产业的营业许可，并采取公
开招标的方式发予。
如此一来，获得许可的公司经营成本大增，非得努
力经营此一产业不可，不仅不能用劣质商品把顾客吓跑，反而要更用心
开拓市场，并建立竞争力，吸引原本不购买商品的观众，才能增加企业
收益。
（上色部分完全照抄
http://chenjiayuh.blogspot.com/2007/04/blog-post.html
第四段句子）
你能相信这种鬼话吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.65.145
1F：→ superpai :现在电视台可不是0限制 换成招标可能还比现行审核制 04/17 21:06
2F：→ superpai :宽松。总之你告诉我电视台技术上有办法跟报纸一样 04/17 21:13
3F：→ superpai :随便你开吗？可以的话我支持0限制。不能的话就拍卖 04/17 21:13
4F：→ monopoliest :（喷饭）阁下您完全没有回应我的评论，只是想用一个 04/17 21:16
5F：→ monopoliest :问句来取消要回答的问题而已。 04/17 21:16
6F：→ monopoliest :你的问句和我写的东西，有任何的关连吗？ 04/17 21:17
7F：推 superpai :1. 你说政府介入的问题 我的回应是这种介入比现行 04/17 21:21
8F：→ superpai :少。例入壹电视不能开播是怎麽回事？ 04/17 21:22
9F：→ superpai :2. 或许你主张政府毫无介入。但是这技术上可行吗？ 04/17 21:23
为什麽政府控制新闻台数量的作法，您可以理解成比不限制新闻台数量的作法来得
更少干预？
当政府限缩新闻台执照数量的时候，它就是在对市场做出极大的干预：
因为它必须
直接勒令未取得执照的新闻台停止营运，并且禁止在执照竞标的期间，任何想要成立
新的新闻台的努力。这些不算干预吗？
※ 编辑: monopoliest 来自: 122.117.65.145 (04/17 21:28)
10F：→ superpai :以上就是关系。 04/17 21:24
11F：→ superpai :至於绿色那段嘛 我不肯定也不觉得钱能解决一切 04/17 21:26
12F：→ superpai :足够关连否？ 04/17 21:26
13F：→ superpai :但是若是频道有限，用钱决定是政府介入最少的方法 04/17 21:27
14F：→ superpai :如果你再扭曲我意思我将不再回应 04/17 21:31
15F：→ superpai :我明白指出指相对於现行制度，而非你理想的0限制 04/17 21:32
16F：→ superpai :那篇文章主张的标售你也要扭曲成审查 干嘛这样？ 04/17 21:34