※ 引述《wetteland ( )》之铭言： : : 2011/3/26 报导马总统登山新闻 "三百人维安 不少山友抱怨妨碍登山" : 马英九大阵仗爬山，这不只自由，联合也有。 : http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC2/6236848.shtml : 陈姓山友指出，马总统要登大冻山，警方出动大阵仗维安，在关岭国小交通管制 : ，还有员警在土地公庙附近手持反光镜照路旁车底，防范有可疑不法爆裂物。 : 由於车辆无法直接上山，针对紧急状况，维安单位还申请空警队直升机待命，沿 : 途叉路与竹林多，动员大批人力上山警戒，维安相当不容易，造成部分员警疲於 : 奔命，不料还发生车祸意外 我连结里也完全看了﹐ 怎麽找不到联合有说马爬山有动用300特勤维安﹖ 自由的内文可是: "为了总统登山，出动约三百人的维安特勤" 接下来是打算怎麽凹﹖ 只有讲"约"300人﹐70左右其实进位一下再加个2就跟300一样了所以很接近﹖ 还是此特勤非彼特勤﹐其实原文指的是特别勤劳的人力﹖ 或是大绝﹕约300人是受访者说的﹐跟本报社无关﹖ 又﹐每次自由被骂造假﹐你的回答总是联合也有。 请问你以前考试作弊被抓到以後的回答也是说隔壁某某某同学也作弊吗。 还是说联合其实是自由的偶像﹖ : : 2010/4/27 就马英九总统与蔡英文的ECFA辩论，公布民调表示蔡英文赢马8%以上 : : 事实: 中国时报踢爆自由时报根本没有民调中心，自由时报虽扬言要对中国时报提告，唯 : 自由时报有民调中心，五都选前也陆续作过不少次民调，谢谢指教。 我记得好像自由有出示他们民调中心的图片﹐ 然後被别人反问﹐为何图片里的民调人员竟然还是手动的拨打跟接听电话﹐ 因为照理讲民调中心之类需要处理那麽多电话的地方﹐ 应该是用耳机﹑还有其它自动的设备/软体让效率提高﹐ 也让工作人员不至於光因为拨号码就可以播到手断掉。 说实在的﹐1个人的传统式民调中心也可以是民调中心﹐也不犯法。 这部份我真的没什麽意见。 : : 2010/7/3 头版报导 "马政府好凯 补助中国研究生每月3万" : http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jul/3/today-t3.htm : 原报导很清楚，哪边有提到是马政府上台才给？ 标题想要制造的暗示很明显啊...硬凹很难看耶... 就好像常常媒体标题习惯加问号﹐ 例如标题写﹕"xxx贪污﹖如此这般blabla" 但文章内容根本没有任何明确证据﹐大部份都是捕风捉影。 然後常常最後证明事实是xxx根本没贪污的时候﹐ 媒体被别人骂的回应就是 "我有打问号﹐意思就是我只有问xxx有贪污吗? 并没有说xxx贪污﹐啾咪" 新闻媒体要报导的是事实﹐报导出来的也应该只有事实。 标题加问号真的是很糟糕的习惯﹐ 更糟的是报的内容不是事实的时候﹐ 还可以扯东扯西一堆理由﹐ 例如: 1.那些错误消息都是据某些知情人士透露的﹐错的是他们, 但他们是谁我不能说。 2.联合报也一样 3.虽然标题那样写, 但原报导很清楚，哪边有提到是马政府上台才给？ 这年头报新闻都不用尽力查证就是了﹐ 还记得脚尾饭吗﹖ : : 2010/6/30 报导 "ＥＣＦＡ 台湾不能片面终止" : http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jun/30/today-fo1-2.htm : 原报导很清楚，所载的终止条款也是： : 任一方可通知终止并限期一个月内展开终止之协商，若协商不成则会在发出终止通 : 知的半年内自动终止。 标题跟内容可以相反也真的蛮厉害的。 内容写协商不成的话在发出终止通知的半年内自动终止﹐ 所以台湾绝对可以片面终止。 标题却完全相反﹐然後被骂的时候还可以硬凹说内容报导很清楚.. 标题字体多大﹖内容字体多大﹖ 一般人经过报摊之类的时候可以轻易映入眼帘的是标题还是内容﹖ 不管有没有买下报纸仔细慢慢看﹐ 标题的第一和直接影响力绝对是比内容来得强。 您自己就是做这行的﹐应该也很清楚这一点。 : : 2010/4/11 读者投书 "总统，还记得刘小弟吗", 作者为 "黄奕廷", 自称任职美国卫生署 : : 2010/1/25 读者投书 "疫苗的五个专业问题", 作者为 "黄奕廷", 自称任职美国卫生署 : : 2009/12/28 读者投书 "假如我是卫生署长", 作者为 "黄奕廷", 自称任职美国卫生署 : : 事实: 美国在台协会台北办事处处长司徒文表示, 美国卫生部并无此人. : 自由解释过了，黄奕廷是笔名。 基本上啊﹐自由的风格就是-- 新闻报导大部份是事实﹐但是取材偏颇。(造假的部份..不承认就算没有好了..摊手) 例如对KMT立场的事情就是报忧不报喜﹐ 引述受访者的部份也多只采用反KMT的言论。 然後一堆胡说八道甚至恶意造谣的言论就交给投书去讲。 最後自由也就没有错了﹐反正报的新闻都是事实啊﹐ 虽然实际上都是片面的事实。 然後造谣的部份也不是自由自己造的啊﹐都是读者投书﹐ 而投书本来就应该要有言论自由嘛, 所以真实性就不用太讲究了(茶)。 所以黄那名字是不是笔名﹐有没有那个人﹐结果都是一样的。 基本上都不会让自由担上什麽责任﹐因为那些都是投书。 比黄那几篇更胡说八道跟造谣的投书不计其数, 自由会负责吗﹖不会。 : : 2010/3/24 头版报导 "里昂证券：马2012会败选" : : 事实: 里昂写的是 "如果马在2012败选, 那也是国民党自己内部的原因所造成"; 此外, \ : : 里昂更出面澄清自由时报报导不实 : http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/mar/24/today-t2.htm : 自由引述的部分没错，顶多是标题杀人。 ^^^^^^^^^^^^^^ 科科 我真的很希望您的言论不反映自由的水准。 一天到晚逢人就贴个政黑工作者的标签﹑ 出了什麽包就说联合也一样﹑ "内容没错﹐顶多是标题杀人"。 换几个例子﹐ "我没有杀他﹐顶多是打伤。" "我没有打﹐顶多是抢。" "我没有抢﹐顶多是偷。" "我没有偷﹐顶多是没问过就借而不还。" "我没有性侵她﹐顶多是吃了一点豆腐。" 这些理由听起来OK吗﹖一点也不。 何况是本应要严谨的新闻。 当然啦﹐如果报社本身不在乎自己报纸的水准﹐ 我也没什麽资格强迫他们不准卖。 反正有人就是爱买爱看啊﹐我有什麽资格限制别人的自由。 我只想说﹐这种乱写的水准﹐还有事後这种硬凹﹐非常low。 根本不用拿什麽Wall Street Journal来比﹐ 随便一些大学甚至高中的报社﹐都还比较有水准。 : : 2009/12/3 报导 "马车队赶助选 火车也要让路" : : 事实: 台铁宜兰运务段段长林清泉问 「有吗？当天有马英九的车队经过吗？」 : : 2009/12/3 报导 "吴敏诚不是马英九降低假释门槛「纵囚政策」的唯一受益者，包括白晓 : 此两事我都不熟，谢谢。 前面我还想说既然你不熟那讨论也没意义﹐所以我就把前面几个地方删了。 但现在我真的忍不住不问﹕ 你除了硬凹跟回答"我不熟"以外还会什麽﹖要不要考虑从政算了﹖ : : 2009/11/30 头版报导:"马滥权霸道 赶助选逼民让路", 并且刊登总统车队照片 : : 事实: 并同刊登的照片系属伪造. : 该报片清楚标明合成照。 ...................... 你是新闻报纸﹐还是八卦杂志﹖ 标了合成照就可以放在上面﹖要不要顺便卖个假药啊﹖ 而且清楚标明是怎样的程度﹖ 是大大的写着"此为假/合成照片"﹐ 还是小小字附在旁边﹖ : : 2009/7/24 报导 "中国家电下乡骗很大／台商只卖了208台电脑、13台热水器" : : 事实: 台湾的零件商大幅获益 竹科的无薪假纷纷取消 : http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jul/24/today-t1.htm : 该报导没错误，跟你所谓的事实有任何抵触吗?? 报的是片面和偏颇事实, 标题也非常明显故意诱导。 还有请维持新闻水准﹐X很大 这种文法错误的形容请交给八卦杂志等等使用就好。 : : 2008/8/11 报导"主场优势？ 京奥棒球赛程暗整台湾" : : 事实: 所有球队都有晚场接隔天早场之赛程安排. : 此事我不熟，谢谢。 你可以至少开始学着讲对不起。 例如这里你至少可以说 "此事我不熟﹐对不起。" 又例如前面有个报老虎过世三年的老爸又活起来讲话的前自由记者﹐ 你对他的报导让自由被骂的事件﹐回应是那位记者已被惩处。 更专业的回答应该是 "对不起﹐如此这般造成您的不便blabla﹐自由人员包括我向您致上歉意。" 这应该是个速食店或7-11工读生都懂的事情﹐ 不过在您的言行却完全看不到﹐而且更差劲无比。 我不只在这篇文章里﹐在之前也说过﹐ 希望您不反映自由其他人的水准。 因为说真的﹐ 你在网路上这些硬凹﹑爱乱贴标签﹑还有一堆我已经不想形容的东西﹐ 真的是非常丢自由的脸﹑砸自由的招牌。 当然如果自由本身不在乎﹑读者也不在乎﹐那我也没什麽话好说。 反正有市场最重要﹐品质是什麽﹐能吃吗﹖是吧﹖ -- Tutsau Brawl (吐槽板明星大乱斗) 预告 http://www.youtube.com/watch?v=Bu59sroA05g 2011.04.06 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 67.188.174.249 ※ 编辑: ayuperfect 来自: 67.188.174.249 (03/29 15:51)