※ 引述《insidealvin (inside)》之铭言： : 引用原文注解 : → cyp001 :很明显采信片面说词， 连实地采访也没有做 : 首先，这显然是从警方方面出来的消息，有一名律师「怀疑」少年是打手，所以 : 告上警局，这些都是事实，所谓的实地采访，基本上只要有警局的消息，就可以 : 相信真有此事，但到底谁对谁错？是不是打手？根本不是这篇报导的重点 : 然而，就像文中说的，律师坚持提告，警方毫无权利不受理，因此少年被送到少 : 年法庭审理也是必然的，但谁都无法就此断言少年真的是打手！ : 此外，记者自述试图连络律师取得进一步说法未果，但也不影响某A不满在街头被 : 某B某C伤到而告上警局的事实。 : 的确，观者可挑剔报导是片面之词，但依照我国对少年的保护，记者若能取得少年 : 的说法、供词可能性不高。 : 总之，个人认为这篇报导重点在於，一场误会让少年误被当打手还送到法庭的消息 : 试问，原PO除了质疑这篇报导没有实地采访外，能否提供一些积极建议，比如说该 : 去向谁查证？如何查证才能让这新闻无可挑剔？ : ※ 引述《cyp001 (无敌怪医2008)》之铭言： 我回一下我的想法好了 1. 当我看完标题和内文, 特别是标题用"坚告"这两个字 很明显记者想引导读者认为少年是没有错的, 而且律师比较夸张 当然, 第一时间多数乡民和我也都是认为律师太过份 表示标题引导得很成功 2. 根据目击者爆料, 两名少年的确疑以是那群人的同夥 我不是说看到人家爆料就信以为真, 而是时间地点, 两个人在不是篮球场的地方打球, 本身就是一个疑点在, 既然有这个疑点在, 或许後面有着更大的八卦在, 要是我是记者, 我就会再追下去 况且这件事的发生时间地点, 当场一定会有很多人目击, 如果去问一下, 或许能够得到更多的讯息, 事实上就目前的新闻处理, 记者也常常会去问一些目击者或路人的意见, 在这种应该要去问的新闻上, 记者反而没有这麽处理 反而只听信片面之词就写了这篇新闻 除了这样, 这篇的立场也是一面倒... 或许是有点龟毛, 不过我认为在这新闻里面, 可能是受害者的人反而被记者写成加害少年的人, 我认为在此新闻上, 关系着律师的名誉, 处理上应该更谨慎一点 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.4.91