作者pokii (剥鸡)
看板media-chaos
标题[讨论] 关於公视的公开播映问题
时间Thu Aug 31 23:33:48 2006
针对这两天引起讨论的公开播放大联盟热赛是侵权违法的问题
我有一些不同角度的思考点(与倒扁运动无关)
面摊、路边摊、任何店家、pub，公开播放任何一个电视台的节目
有侵权的问题吗？
如果我家把电视搬到巷口，为了推荐大家看公视，於是24小时都播放公视
有侵权的问题吗？
各个市区的大型电视墙播放节目，有侵权的问题吗？
着作权法不该无限上纲，特别是卫星电视既然已经取得所谓外国节目的播映权
在哪儿播、是否公开播应该不构成问题吧？(毕竟这并不是所谓的DVD租借)
更何况公共电视是无线频道，属於公共财，无付费收看的问题。
有人有相关专业见解吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.128.252
1F：推 going70:广播电台why不能在公开场合播放?相同的你能理解吗? 08/31 23:54
2F：→ pokii:广播电台可以在公开场合播放啊！ 08/31 23:57
3F：推 going70:不行阿 7-11等一些营业场所与公开的都不能 免费使用 09/01 00:01
4F：→ pokii:7-11等便利商店并非不能播放广播电台节目 09/01 00:02
5F：→ pokii:而是不能播IFPI等组织未授权之音乐(但这部分还待商榷) 09/01 00:03
6F：推 going70:属於公共财，无付费收看的问题 <---- 这句你讲的 09/01 00:03
7F：→ going70:广播电波是公共财，why 要付费给IFPI? 09/01 00:04
8F：→ Yenfu35:因为IFPI代理那些歌的着作权。 09/01 00:06
9F：→ pokii:所以你现在还是可以在便利商店听到广播节目啊 09/01 00:06
10F：推 going70:便利商店 现在是有付费或是自行录下来播放的，我法条还 09/01 00:21
11F：→ going70:没查到，就像大联盟授权给公视，没授权给倒扁行动组织.. 09/01 00:22
12F：→ going70:在公开场合播送上应该算已经违法使用了，我查到在讲哪条.. 09/01 00:22
13F：→ pokii:我指的是 电视台既然取得台湾地区播送权 09/01 00:24
14F：→ pokii:那我们在哪里看公视 多少人看 应该不是问题 09/01 00:25
15F：→ pokii:正如经典赛时 各县市政府在各地转播中华队赛事 09/01 00:25
16F：→ pokii:也没听说有侵权违法的问题啊~~ 09/01 00:26
17F：→ pokii:大卖场电视展售也都在播放各台内容~~也没听说违法 09/01 00:29
18F：推 midstrong:7-11有付费给仲介团体.频道是公共财,上面的内容可不是 09/01 00:37
19F：→ midstrong:上面说的那些情形都只是权利人要不要抓,抓不抓得到而已 09/01 00:38
20F：→ pokii:但是有合理使用的状况啊 09/01 00:41
21F：推 midstrong:你觉得那些例子符合着作权法第44到63条或是65条的规定吗 09/01 00:45
22F：→ pokii:卫星广播电视法第二条第一项： 09/01 00:59
23F：→ pokii:卫星广播电视：指利用卫星进行声音或视讯信号之播送 09/01 00:59
24F：→ pokii:以供公众收听或收视。 09/01 01:00
25F：→ pokii:而且~~并没有重制的问题啊 只是看电视啊 09/01 01:01
26F：→ pokii:着作权法第55条大概是一个点吧 09/01 01:02
27F：推 going70:刚刚跟朋友讨论 似乎只跟作权有关系 09/01 01:09
28F：→ pokii:大联盟授权公视有频道转播权 09/01 01:13
29F：→ pokii:民众有收看公视的权利(只要不是重制播出，都属频道转播吧) 09/01 01:13
30F：推 going70:应该是要回到公共电视的定位与价值，就这方面你说的对.. 09/01 01:14
31F：→ going70:但只是限於无线频道的播送与公共电视的节目拨放就是供大众 09/01 01:14
32F：→ going70:另外对於第44~63.65应该都无法 箝制民众使用观看公视的权 09/01 01:15
33F：→ pokii:是啊~~我同意楼上的说法~ 09/01 01:17
34F：→ pokii:公视会这样发出声明，应该只是为了让该活动与公视划清界线 09/01 01:17
35F：→ pokii:但是，反而扩大了着作权法的解释范围.... 09/01 01:18
36F：推 going70:另外广播主要也是卡在歌曲的使用上，这点我还是坚持^^" 09/01 01:18
37F：→ going70:嗯 我懂你的意思，但是公视应该是想避开不必要的烦恼.. 09/01 01:19
38F：→ pokii:那是着作权团体订的规则 与广播电台能否公开播放是两件事 09/01 01:19
39F：→ going70:是能公开播放 但是不能非法使用有着作权的歌手声音，除非 09/01 01:20
40F：→ going70:主持人或是电话哪端有人要清唱 XDDDD 09/01 01:20
41F：→ pokii:嗯啊~~就是内容授权的问题 09/01 01:21
42F：→ going70:好啦 晚安 明天要去参加活动 。 让朋友跟你给上课 感谢~~~ 09/01 01:21
43F：→ pokii:我只是疑惑公视已经花大钱取得转播权 为何要自我阉割 09/01 01:21
44F：推 midstrong:应该先确定mlb在台湾有着作权,这点应该没问题.接着有哪 09/01 01:21
45F：→ pokii:也谢谢你的指教~~理性讨论才是王道 09/01 01:22
46F：→ midstrong:一种,应至少有公开播送/上映/传输.再回到原po的问题,并 09/01 01:22
47F：推 going70:大联盟授权给TBS应该是 经由TBS集团在台湾地区拨放.. 09/01 01:24
48F：→ pokii:电视台转播本身就是一种公开播放的行为啊 09/01 01:24
49F：→ going70:但是电波或是使用人并不能限定，这是无线传拨的问题与公视 09/01 01:24
50F：→ midstrong:不是无线电视就可以无限制对所有人放映,mlb授权给公视 09/01 01:23
51F：→ pokii:只要我们是看授权单位的转播 就无违法侵权的问题吧 09/01 01:25
52F：→ going70:本身的地位与有线电视台最大的差异，在公视就是要播送节目 09/01 01:25
53F：→ going70:如果说是使用人 录影在播送 才有可能违反着作权.. 09/01 01:26
54F：→ midstrong:的利用方式一定有其限制,至於公视的观众要怎麽看当然公 09/01 01:26
55F：→ going70:但是合法的使用电视或是接受器观看 公视的节目并没有错误 09/01 01:26
56F：→ midstrong:视管不着.但那不代表mlb没有权利抓那些架个大电视在公开 09/01 01:27
57F：→ going70:应该是要看在是否有重制或是再制的问题吧? 09/01 01:27
58F：→ midstrong:场合播mlb比赛的人,如果他们侵害到mlb的那些着作权利内 09/01 01:27
59F：→ going70:应该换句话说 我将节目投射到101大楼观看公视会触法嘛? 09/01 01:28
60F：→ pokii:我不认为架个大电视播公视有违法侵权啊 09/01 01:28
61F：→ going70:主要是在於MLB授权给公视在台湾播送，除非你用网路或是录 09/01 01:29
62F：→ midstrong:容又不能主张合理使用的时候. 09/01 01:28
63F：→ going70:然後再制作到欧洲或是国外 才有违反该授权吧?电波无法管制 09/01 01:29
64F：→ pokii:但着作权法是我国法律 外国之着作权相关规定也许不同 09/01 01:30
65F：→ going70:如果只是直拨比赛并没有再制作 就法律上应该没有问题.. 09/01 01:30
66F：→ midstrong:其实台湾着作权法几乎是美国着作权的翻版,还翻得很烂 09/01 01:31
67F：→ going70:这个是我被教育的观点，当然如果有强者推翻 我很欢迎.. 09/01 01:31
68F：→ pokii:否则水果冰淇淋的制作单位也可以说 我们只给公视播放 09/01 01:31
69F：→ going70:毕竟我就不必看王健民比赛还要被哪群烂媒体 再一旁加料.. 09/01 01:32
70F：→ pokii:不允许大家公开播放(这样很奇怪 不是吗?) 09/01 01:32
71F：→ midstrong:公开传输等与重制不一样.把节目投到101上看应该已经侵害 09/01 01:32
72F：→ pokii:我不认为在101播放就会违反着作权 在哪儿看电视都一样 09/01 01:33
73F：→ midstrong:到mlb的公开上映 公开演出权,详细是哪个我要翻讲义... 09/01 01:33
74F：→ midstrong:mlb再美国跟加拿大都是有仲介团体专门向运动酒吧这类地 09/01 01:34
75F：→ midstrong:方收取权利金的. 09/01 01:35
76F：推 going70:应该是要观看该MLB在美授权的对象，这可能无法等价比较 09/01 01:36
77F：→ midstrong:在家里看跟在街头成百上千人一起看意义当然不一样 09/01 01:35
78F：→ going70:因为还是要看MLB所授权的内容，但就大电视或是场所应无限 09/01 01:37
79F：→ going70:毕竟 我一台电视看看一人与看10万人 他都只是显示器 09/01 01:37
80F：→ midstrong:所以种点不在於公视本身,而是那些看公视的人.公视播送 09/01 01:37
81F：→ going70:我也很希望 你所提出来的内容 是能限制..晚安~~吼来睡~~~ 09/01 01:38
82F：→ midstrong:当然经过授权,但是拿公视播送的讯号的利用方式当然可能 09/01 01:38
83F：→ pokii:我写信去NCC问问好了 让他们有事做~~呵呵 09/01 01:39
84F：→ midstrong:侵害mlb的着作权.就像7-11播电台广播还是要付给那些着作 09/01 01:39
85F：→ midstrong:权人,例如歌曲着作权人钱一样 09/01 01:40
86F：→ pokii:因为公视已经付了转播权利金获得授权转播啦 09/01 01:40
87F：→ midstrong:你应该问谢铭洋老师.ncc委员里面好像没人专长是着作权. 09/01 01:41
88F：→ pokii:就算NCC委员没人懂~~他们也该去查啊~~呵呵 09/01 01:41
89F：→ midstrong:他们不会管内容吧.顶多管管公视的频道 之类的 09/01 01:42
90F：推 going70:pokii要不要赌 NCC 会冷处理 XDDDD 不沾锅品质推荐耶 09/01 01:42