前面的讨论串太长篇大论了。 虽然有些武断，就来擅自帮tohghrole兄和其他板友下结论吧… 道德：每一个人心中都有把尺，你的尺没有权力随意影响别人。 　　　所以只要媒体不理，我们发出的怒吼多大，最多也是『无效果』而已。 　　　听过指鹿为马吗？ 　　　别人骂完之後再用歪理反骂回去然後用自已权势逼大家相信那才是真理。 　　　相信在现在社会大家都见过了。 规则：一个社群的人对道德的集体定义成文化。 　　　所谓家有家规，校有校规。比起道德可能有初步的处罚方法。 　　　但实际上也要看主事者的心态来决定规则效力如何。 与论：较无组织的大众化道德标准与发声。 　　　针对部份不合群体利益的情事发出不满的声浪， 　　　就像现在这个板正在发生的一样。 　　　但这是可以被操作的， 　　　针对言论自由废除的广电三法、针对媒体就业自由废除的新闻法… 　　　被他们连带，且刻意忽视其重要性而被废的不就是我们诉求的东西？ 　　　那当初为什麽能够一起被废呢？还不是被媒体操作的『与论』？ 　　　某位法律从业板友说到：只要脸皮够厚，道德是没用的。 　　　不就是这样？听过『心正，众讥，吾往矣』。 　　　我自认为我没作错，就算大家再怎麽骂，我也可以算了。 　　　试问，那些高层真的认为他们错了吗？？ 法律：组织化的大众道德、公平、行为、利益最低准则。 　　　成文化的，可最低限度变化的最低道德共识。 　　　因为订定起来需要经过多重申覆、解释、申辩、表决和利益交换… 　　　在经过妥协之後成为一个成文的行事准则，有明确罚则且具有公信力。 　　　宪法订定大原则，法律规定细目罚则，行政规则处理更细的条目。 　　　当然，在交给司法之後在实行时还是会有个人诠释影响而形成『判例』。 　　　而判例也形成了日後释法的依据，如此无限轮回。 　　　直到大众觉的法律有所缺憾或不合理的时候， 　　　到时候再一次发动请愿、诉讼、诉求释法、诉求修法来修正不合理性… 　　　甚至可以直接废除法条，就像之前与论废除新闻法和ＮＣＣ那般。 　　　这也是最重要的诉求。 　　　把大家的道德标准弄成法律，用法律来要求媒体规范。 　　　当然，条法的过程中，媒体也会有所反击让事事不能尽如已意。 　　　实际上，我们也必须说我们的想法也必然有所不周全之处。 　　　所以这样的讨论也本来就是必要的。 　　　但这才是我们诉求的重点。 　　　诉求虚无的，更加可变的道德标准只是第一枪。 　　　这第一枪一定要能带起一个全民运动的与论，且不能被媒体操作变形。 　　　再引用法律最高标准的宪法已有条目为我们背书（释宪） 　　　然後使用权宜方法短期的改变统计收视率法则（行政命令） 　　　最後上下夹击达到条法的目的。 　　　全民一起来讨论，大家一起来立法。 　　　不要一味的让立委诸公和教授们只会光是使用外国法条来引入… 　　　世界将近两百国，国国国情阶不同，这些都能讨论，但不是绝对。 　　　在大家都认可之後，立出一个台湾标准的法则… 　　　这样大家才能心干情愿的尊守，不然你连尊守的是什麽法都不知道… 　　　你如果连该守的是法律还是道德都不知道，那还是法治国家吗？ 过去，台湾数次的民运运动都是诉求『废法』。 废除了不公平，不公正，反人权的旧法，让台湾成为一个民主自由的国家。 但十多年过去了，到处都还在抗议，还在抗议。 大家都还有很多话想说，说自已的权益，自已的利益，自已的钱。 我看不到公益，连在新闻媒体的采访过程中，也看不到基本的尊重…。 大家都在讲钱，讲收视率，讲利益，讲权力…道德跑哪去了？ 连天下都在讲人情味慢慢的淡薄了…而其所维击的人际关系也冷漠了… 当人冷漠，还哪来的共通道德？ 没有共通道德，只有利益操作的与论，哪有影响力！？ 反正这些都是泛蓝（绿）为了自已操作的，我为啥要听？？ 管你李远哲李登辉马英九陈水扁连战好龙冰还不都是狗字辈，那我为何不投向胡锦涛？ 至少胡锦涛讲的话对中的是全中国的利益，就是中国的道德。 … 好， 要不要再戒严？ 不要… 那该重新建立法律了吧？ 一个月来看了历年来的本土法学杂志，我看不到法律。（抱歉，这辱骂了很多人） 经历了农运、野百合、废刑法１０１、六次修宪的破坏後… 该开始建设了吧？ -- 在已知之外，有一个传奇的故事等着我去挖掘。 希望有一天我能把它写出来献给大家… http://www.wretch.cc/blog/JJLi 个人的随笔，好听的故事要开锣了~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.224.99