: : → asophy:关於管制媒体内容这方面,我也认为NCC处理的方式并不妥当, 07/25 22:02 : : → asophy:例如爱杀17和上次东森移频的问题,回归到市场机制没什麽不好 07/25 22:03 : 如果回归到市场机制的话，那NCC存在的必要一点都没有了，NCC还有更积极 : 的「保障消费者及尊重弱势权益，促进多元文化均衡发展」使命，但是现在 : 都没有看到他们这麽做，而且东森移频跟爱杀17更是呈现出矛盾。 : 东森移频NCC 给的理由是市场机制给予尊重，那为何爱杀17不也是市场机制 : 下所产生的内容，怎麽就需要受到处分？若说处分爱杀17是为了保障消费者 : ，那东森移频造成消费者收视权益损害，为何却不见东森受到处分？ 东森移频这部分我个人认为有鬼... 爱杀17的部分,我没看过,所以不予置评, 不过我认为,要管制戏剧节目内容的话,不如先去看看新闻频道 (这边又要讲到政治力介入以外,"财团化"的问题) : : → asophy:关於管制媒体内容这方面,我也认为NCC处理的方式并不妥当, 07/25 22 : : → asophy:例如爱杀17和上次东森移频的问题,回归到市场机制没什麽不好 07/25 2 : : → asophy:只是因为现今采用的是"package"的方式,所以有线电视的收视 07/25 22:04 : : → asophy:户都被迫每个月花600块,买一堆同质性高的新闻频道! 07/25 22:05 : : → asophy:如果今天采用"分级付费" "使用者付费"的机制,自然会淘汰 07/25 22:05 : : → asophy:某些频道,再者,媒体爱用"观众爱看"的藉口,播出腥羶色的内容 07/25 22:06 : : → asophy:却又不告诉我们AGB Nielsen那1634个黑盒子放在谁家? 07/25 22:08 : : → asophy:谁代表"收视率"的话,就让阅听人"自然淘汰",让我们知道到底 07/25 22:09 : : → asophy:谁决定了收视率吧! 07/25 22:10 : 所以NCC要做的不就是这个，那请问NCC有做吗？ 恕删部份文章,请不要把同一段文字分成两部分看, 我认为回归到市场机制的前提是要做到"频道分级付费", 问题是目前树枝状的分枝系统根本就无法做到! 所以NCC该做的是对目前的"新闻频道"做适度管制, 以及加强未来数位化的各项规划. : : → asophy:除了内容规范以外,NCC还要执掌科技汇流的管制和辅导, 07/25 22:20 : : → asophy:跨业经营.竞争规范.普及近用和相关产业的发展,最重要的是 07/25 22:23 : : → asophy:带动社会多元和提昇公民参与.我认为要有NCC这个机构的最主 07/25 22:24 : : → asophy:要原因,在於未来是科技汇流的时代,如果没有NCC这个组织来 07/25 22:25 : : → asophy:统一制定广电三法,还回归到"新闻局管软体"."交通部管硬体" 07/25 22:26 : : → asophy:的机制,跟双头马车有何两样呢? 这段是在说明NCC存在的必要性. : 新闻局早就有广电三法的汇流了，我有看过广电三法合并的草案，只是至今 : 该草案通过了没我不清楚。 请先将新闻局的定位想清楚,所谓"不在其位,不谋其政",该放手的就放手吧! 至於广电三法的草案,日前已经有通过部分增修条文了,目前手边没带资料, 但基本上与草案并无太大出入. : NCC 有做到「普及近用和相关产业的发展、带动社会多元和提昇公民参与」 : 吗？我只见到NCC 只会「尊重市场机制」的消极态度而已。 这部分有篇文章 "慎防财团左右NCC" 是由台大新闻所洪贞玲老师在中时 去年10月18 A15版所写的,网路上应该也可以找的到,我比较担心的是,就算 政治力的手拿开了,财团的手又跟在後面伸进来,纵使这届NCC委员下台, 也难保现今的诸多问题不会再发生,特别是"财团"与"市场机制"的问题. : : → asophy:如果事情永远针对"人",那永远没有解决的办法,每个人都有自 07/25 22:32 : : → asophy:己的意识形态,不过我想多看和多听,以及尊重别人看法的话, 07/25 22:32 : : → asophy:会比较和谐一点吧="= 07/25 22:33 : NCC 委员方式的产生，还是仿造公视董监事遴选方式比较好。 终於听到有人的建议了! -- 我就是搞不懂~有些人的脑是装什麽? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.32.34