以下几点回应： ※ 引述《rbear (阿贝)》之铭言： : 并非如此吧, : 1.从昨天前天检警向李嫌全面摊牌所采用的事证, : 证实了先前媒体报出许多只有检警才会知道的过程和证据是真的, (虽然不是全部) : 检警有没有严守 <侦察不公开>, 是非常明显的吧! 我所说的，是该媒体记者昨天自己连线坦承和看到的事情 没有严守侦察不公开是事实，但为何否认媒体有捏造新闻之事呢？ 我仅举一例，例如有媒体说在李泰安家附近抓到八条蛇 http://0rz.net/ae1pi，但明显是捏造事实 这不就是引导观众「八条蛇-->蛇毒-->杀人」之媒体办案的一种吗？ 反过来说，媒体其实可以针对检调的蒐证提出「合理的质疑」 而非带头蒐集证据，而且是捕风捉影的伪证。 记住！这是无罪推论的法治社会，不是有罪推论！ : 2.未审先定罪的不是媒体和观众, 而是检警长期的大动作, : 例如 <五盯一北上伴游> 的笑话! 检警长期的「大」动作为何会大？ 「大」，是你「主观」认为很大。你主观认为很大，是因为媒体整天一直报 长时间、大版面造成的「议题设定」效果 如果不是媒体争先恐後的大肆报导 检警的动作（北上伴游）对观众而言，恐怕只是存在於幻想之中 搞轨案是重大社会治安案件，检警付出应有的人力侦办是合理的 媒体在一旁捕风捉影、过度解读、误导办案、加油添醋 让观众对检警办案产生放大镜效果 才是最应该谴责的地方。 : 3.民智未开的人不限大学乡民, : 出社会还不用理智/中肯论事, 不问是非/逢媒必反的人, 多的是. 我是说这是民智未开的社会，很多大学乡民也是 r网友却要回应：民智未开不限大学乡民 好像有「为辩而辩、曲解原意」之嫌 : 4.明明李泰安是从 <合议庭> 被 <当庭释放>, 连屏东地院发言人也同意这个字眼, : 怎麽P网友会有这种异议咧? 况且每家新闻台都有提到 <罪证不足> 云云, : 如果笨观众要误解 <罪证不足＝无罪> 也是自己的笨, 以此怪罪媒体有点牵强吧. : 5.判赵嫌有罪的是民众吧, 凡是进过股市的人无论蓝绿都认定他有罪, : 连平时最凶悍的绿委也没有半个人为他喊冤不是吗? 代回应： 民众认定某人有罪无罪 还是透过媒体来判断的 媒体就像资讯的漏点，已经筛选了资讯，决定了什麽要给民众知道、什麽不要 媒体是守门人，民众也不是先知 事件-->媒体-->阅听人 不要认为透过媒体看到的就是事情的全部 媒体报导已经有角度的取舍了 可能有挺他的绿委没被报导或没被采访（要采访谁，也挑选过，不是吗？） 原po什麽事情都从媒体上来判断 可能落入了「媒体涵化」的漩涡而不自觉 最後，盼赵嫌有罪的，一定是法官，不是民众 这又不是乡民公审的社会。 : ※ 引述《peddler (太平洋的风)》之铭言： : : 台湾媒体是这样阿！！ : : 搞轨案还不适一样 : : 今天媒体从屏东打电话上来给郑宏仪 : : 在节目上说很多消息都是那边记者编出来的 : : 因为侦察不公开，根本没那麽多新闻可报 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 1. : : 所以搞得李泰安已经定罪似的，不是吗？ : ^^^^^^^^^^^^ 2. : : 这是一个民智未开的社会。 : : 说穿了，很多网路上的大学乡民也是如此。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 3. : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 5. : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 4. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.94.79 ※ 编辑: peddler 来自: 218.168.94.79 (05/28 13:12) ※ 编辑: peddler 来自: 218.168.94.79 (05/28 13:15) ※ 编辑: peddler 来自: 218.168.94.79 (05/28 13:19) ※ 编辑: peddler 来自: 218.168.94.79 (05/28 13:20) ※ 编辑: peddler 来自: 218.168.94.79 (05/28 13:36)