作者einstean (台北捷运世界一流)
看板media-chaos
标题Re: [转录][讨论] 优质的自由时报...
时间Tue May 23 22:15:54 2006
※ 引述《JeffyLiaw (杰飞)》之铭言:
: e 的说法误用了 Popper 的 falsifiability 的意义:
: http://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability
: 「可证伪性」这个判准的目的,在於界定科学与非科学:一个命题要有证伪的可能
: 才能称为 science,若「人力」无法提出任何可能的证伪方法,就不是 Popper 定
: 义下的 science。
: 所以 e的说法有两个问题:
: 一、falsifiability 是摆在「人类/人力是否能证明」下去理解的,某些人「没有
: 能力证伪」不代表该命题「无法证伪」;以本案(验证新闻 )为例,很明显的
: 写报导的记者本人可以证伪,跟消息来源(如果有的话 )相关的人也可以证伪
: ,这里是当事人的意愿问题,而非命题本身「无法证伪」。
: 二、满足 falsifiability 的定义的命题,是「不科学」,不是「伪」。
有个地方我不大明白:
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/may/10/today-fo11.htm
例如之前那篇关於欧晋德的新闻,欧晋德本人已经否认此事,那麽我们要怎麽
检验这篇新闻的真假?欧晋德看起来并没有要告自由时报,所以没办法在法院
上让该消息人士跟欧晋德对质,我们又不能把记者抓起来严刑拷打逼他将消息
人士给讲出来,那我们该怎麽办?按照欧晋德的回答认定该新闻为假吗?
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/may/22/today-fo4.htm
这篇报导又更加难以检验,因为连指控对象都没写,那我们该不该相信?
--
是啊.....我只是个人鱼.....
无法跟王子结合,我...我的命运就是化成泡影而死去。
辛蒂公主是个好女孩,祝你们永远幸福!
还有一件事就是....
偶尔...也请想想我.....
A.I. Love
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.57.253