※ 引述《Escarra (还没想到)》之铭言： : 这不是理由。 : 1.联合报在这件事情中可以算是当事人，转贴它的评论与民意论坛意义不同， : 更不用说「只」转贴它的文章。 : 2.即使阁下最常去的真的就是联合报，仍与是否转贴至本板并无必然关联， : 综观阁下在本板的文章，亦无经常性的转贴习性， : 可见这几日的转贴是出於选择，而非日常的例行性行为。 : 以转贴的密度观之，请阁下说明一下理由并非完全不合理的要求。 : 3.这件事情在本板讨论，固然有其意义，但本板重点应该是在「讨论」， : 而非转贴，阁下既然对这件事如此有心，想必对这件事亦有想法， : 又何吝於分享於众？若依阁下目前做法， : 实在很难不让人认为联合报的立场就是阁下的立场。 所言甚是 就板务经营而言 我不认为转这些评论来有什麽不好 正好可以让人看看一些希奇古怪的论点 : --- : 本来就不期待台湾的媒体会对这件事情有什麽反省。 : 至於记协，很久以前在旷姓记者的事件中就已经见识过了， : 这群人从本位主义出发，不惜扭曲法律，亦无制度性的远见。 : --- : 又，仔细看过裁定理由的话， : 会发现最搞笑的是，本案中该「消息来源」亦声请传唤该记者出庭作证， : 果该记者的确系由该被告处得知消息， : 该记者又有何理由坚持保护他人已放弃之权利？ 其实我个人对此事件也是有很简单的结论 就是---如果有所谓的"新闻伦理"所坚持之原则 则该原则背後所欲维系的 就是基於一个更大的公众利益目的 当基於此原则而为之行为有违公众利益保护之目的时 那应该怎麽样做 应该大家都会很清楚 讲粗鲁一点 就是说原则不是神主牌 就算是神主牌 重要的还是神主牌背後供奉的神 社会基於共众利益而衍生出的规范 基本上就跟拜神时的仪式一样 重点不於合不合规矩 而在於神明被拜得爽不爽快 怎麽原则啊法理啊兜了一大圈之後 有些人可以坚持香炉要怎麽摆 却忘记神明已经不爽到"发炉"了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.138.163