作者chinkeii (绦)
站内media-chaos
标题Re: 2006年2月24日的中时、联合两报
时间Sat Mar 11 04:01:50 2006
n网友可能要有这样的认知：
读者乃至於新闻学理论对於记者的要求与期许。
最基本的就是，他要陈述或者转述一件事实。
这包括了某些别人的评论、某些难堪的故事，或者是哪里有哪些吃的玩的。
但不应该是记者的。
如果真是记者本身有的态度或立场，应该在形式上表明，让读者知道。
例如署名形式不同、标题或者刊头很明确地告知等。
这应该是很基本的。
回到这则新闻，就算真有一名侨界小女孩，如同前面诸多版友论称的，
在一则报导里，他能提供多少证据力。这是我很疑惑的。
他能代表侨界吗？能解释正确的英语单字的意涵吗？
为什麽有更权威的消息来源可以选用时，记者放弃了？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.225.182
1F：推 nidor:我的意思是 就现实面来看 事实与评论难以完全区分 03/11 09:34
2F：→ nidor:理论归理论 现实的媒体就是把自身的立场夹杂在报导间 03/11 09:36
3F：→ nidor:就算每篇报导都尽量不夹杂立场 但是报导的选用就是立场 03/11 09:37
4F：→ nidor:这是无可避免 而且我们必须面对的问题 03/11 09:38
5F：推 nidor:证据力的高低也是属於选择相信或不相信的部分 03/11 09:40
6F：→ nidor:显然刘屏本文想藉此表达"童叟皆知"的想法 故他选择相信 03/11 09:41
7F：→ nidor:立场赞同此文的读者也会选择相信 03/11 09:42
8F：推 nidor:这也就是为何有权威来源但他却选择小孩(权威不算童叟皆知) 03/11 09:49
9F：→ nidor:而权威与否也往往是属於相信的部分 例如说 某个很喜欢说: 03/11 09:51
10F：→ nidor:"这件是只有三个人知道" 的名嘴 也是很多人认为的权威 03/11 09:52
11F：→ nidor:李昌钰来台检验枪击案 也还是有人提了"子弹门"报告 您说呢? 03/11 09:53
12F：推 seiku:以实然论证应然？只要是现实存在的人们就必须接受不准批评？ 03/11 10:52
13F：→ blade49:所以n网友也认可这种乱象?难怪台湾外行领导内行 03/11 23:59