我认为在网路上找人 PK 并没有什麽意义，涉及人身攻击尤不可取， 　不过看到版上还是有热心版友持续关注此一议题， 　某些法律概念还是有澄清的必要，以免讨论的方向变得似是而非、以讹传讹。 ※ 引述《LLD (麻将人格)》之铭言： : 因此倘若照你说的，解释性行政规则对於解释的行政机关本身及其下级机关有拘束力 : 那麽TVBS没有违法，可说毫无疑义了 : 就算新闻局今天要改变这个解释，根据信赖保护原则， : 也不应该说解释改变之前股权结构有任何违法，其理甚明 : 我一直不愿意提这一点出来，因为我觉得在探讨tvbs一案时， : 应该是从学理解释的角度去分析， 　本案纵有信赖利益保护原则的适用，然而 TVBS 股权结构的问题不正是进行式吗？ 　不管新闻局是否变更解释，它愿意改正就没问题了，不是吗？ 　再者，变更解释和修法一样，是法秩序中常见的情况， 　有没有信赖利益保护原则的适用，还要看它所保护的是公益或私益； 　在释字第六○五号解释，许玉秀大法官就指出： 　　　「其实只有在之前法令并未规定的情形，因为人民对新法的法信赖完全不存 　在，所以才需要绝对不溯既往原则，以避免人民因为对旧秩序的信赖而遭受不利 　益。....因为改变现状往往有害有利，可能是有利多数，有害少数，则只要立法 　者对於新法效力适用范围的界定，也可以说是对於新旧事实的界定，能够通过比 　例原则及平等原则的审查，立法者的立法形成自由，就会是一个没有违反宪法上 　的信赖保护原则，而可以获得宪法背书的形成自由。」 　很明显的，卫广法本质上着重的是人民的公益，而不是媒体经营者的私益， 　因为，如果要保护媒体经营者的私益，根本就不需要用卫广法来管制。 　当涉及公益与私益的冲突时，﹝包括我前文一再强调的， 　媒体经营权﹝商业自由﹞和媒体从业人员的新闻自由或公众视听权益的冲突﹞ 　就要看能不能通过比例原则的审查，下一篇，我会说明这一点。 -- 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　有人的所在就有是非，有是非的所在就是江湖 　telnet://ptt2.twbbs.org ==>obscenist　 　　　　　　　　http://ntupoet.idv.tw --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.78.177