法规(国民党时代)服务政治、学者服务政治、媒体服务政治 我们对文化殖民和国家安全的意识不足的有点夸张! 最可怕的就是有人说:不要什麽都扯到中共! 真的是看不清楚事情的本质，只在表面论表面，从法规、学者和媒体的立场来论政治 实在有点无足轻重 因为中共就是什麽都要扯到台湾的一个政权! ※ 引述《seiku (海德堡学生王子)》之铭言： : ※ 引述《seiku (海德堡学生王子)》之铭言： : : 　林浊水前天以其参与立法的身份在苹果发表的文章， : : 　对这个问题的背景因素及利弊说明得相当清楚； : : 　以「文化保护论」而言，卫广法第十条确实是个漏洞， : : 　解释上是否一定须拘泥於狭义形式要件，并不是那麽绝对。 : 推 hahano:廖先生就法论法..林先生是只有讲现实面的问题.. 11/12 18:38 : → hahano:廖他所主张的控制方法..其实很容易以立场的暧昧引发对立 11/12 18:39 : → hahano:可是老林的说法,听起来真的很像是在给新闻局护航 : 　林先生是不是护航，还是据实陈述卫广法第十条确系政治妥协下的漏洞， : 　自有立院公报可资证明，不必如此予以泛政治化联想。 : 　至於廖老师的「就法论法」，事实上也不像他讲的那麽斩钉截铁。 : 　首先，所谓「外国人」应如何认定？民法上所称之人包括自然人与法人， : 　外国法人的认定标准，涉外民事法理上有三说： : 　一、准据法说。非依本国法设立登记者，即为外国法人。 : 　二、住所地说。其主公司设立於外国者，即为外国法人。 : 　三、控制说。实质控制该法人经营权之自然人为外国人者，即为外国法人。 : 　这也就是新闻局要求 TVBS 解释其最大股东东方彩视是否为空壳公司， : 　及其董事长梁乃鹏身份问题之原因。盖采何说不局限於字面上狭义的形式要件， : 　应权衡各种解释方法之利弊，并探求立法者原意； : 　既然立出这条法的理由是要在吸引外资以促进产业发展， : 　和保护本国文化利益作一个折冲，则必须思考哪一种解释途径最能达成它的目的。 : 　从吸引外资、促进产业发展的角度而言，应该是希望资本来源愈多元愈好， : 　所以卫广法第十条并不是指「每一位外国人」， : 　而是指「所有外国人」直接持股加起来的总数不能过半； : 　目标是既可开放外国人投资，又可避免寡占，特别是像TVBS这样的新闻媒体， : 　资本分散才能限缩每位股东的经营权，确保新闻自由的结构独立性。 : 　若由本国公益层面考量，则受到外资的干涉愈少愈好，自不待言。 : 　无论欲达成上述两大目的其中的哪一个，对於「外国人」的解释， : 　均宜采实质控制说为佳。因此，外国法人百慕达公司直接占有 TVBS 47% 的股权， : 　并以占有东方彩视 100% 股权的方式实质控制 TVBS 剩下的 53% 股份， : 　在此情形下，只要东方彩视或百慕达公司中外国人股东的持股， : 　超过 TVBS 股权总数的 50%，则依控制说，已构成违反卫广法第十条的要件。 : 　新闻局的解释并非毫无道理，倘不如此解释，使外商得以人头或转投资等方式， : 　无限制的迂回进入本国传播市场，掌握经营权以操控新闻专业， : 　甚至透过企业并购，压缩小众媒体的生存空间，主导本国传播市场， : 　则卫广法第十条将会形同赘文，而上述两大立法目的，都失去落实的基础。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.143.183