※ 引述《LEELEE (闪电绝招诞生)》之铭言： : ※ 引述《tinmar (tinmar)》之铭言： : : 中时联合将这条新闻放地方版 自由放全国版 (可见得中时联合喊新闻自由是喊假的) : : 但自由网站没贴出来 所以我在此贴中时的新闻 : : 这则新闻印证了自由时报记者陈晓宜控诉金傅聪干预新闻自由的说法 : : 而且是泛蓝议员进行的问卷 可信度更高 : : 2005.11.11　 中国时报 议员指6成记者被「关切」唐佩玲/台北报导 : 回应： : 1.同属「泛蓝」阵营不代表利益一致，如此归因强调其属实之语 需商榷 同属泛蓝确实不代表利益一致 但至少比泛绿来的一致 : 2.媒体刊登於何种版面 同样也不能跟他们对新闻自由的立场划上等号 确实不能画上等号 但最近关於新闻自由议题炒翻天 马英九也声援TVBS 因此当其亲信被控干预新闻自由时 本来就有话题性 而联合中时更是大力声援TVBS 今天中时还在四版大做特做叶菊兰看到郑南容自焚影带而哭泣的新闻 台北市议员的问卷本应也是相关新闻之一 中时却没同样放在四版处理而放地方版处理 就令人觉得其新闻自由立场的双重标准 : 另外应该思考的 是现在喊的「新闻自由」 是属於媒体还是属於记者？ 不管是媒体或记者都应有新闻自由 何况媒体与记者间很难清楚切割 : 3.「关切」与「施压」无法划上等号 同样要看事由 : 而官员作为消息来源 与记者的关系是极为复杂 有相互依赖 但也有相互威胁 : 不能简化的只看成消息来源拥有远高於记者的权益 这则新闻里已说高达85.19﹪的媒体认为市府官员这样的「关切」有干涉新闻自主权嫌疑 : 4.问卷全文内容？调查方法？样本？ : 民代「假民调」事例太多，不弄上述问题 也清楚别轻易相信民代与媒体发 : 布的「调查」 确实可能是假民调 也可能是真民调 不必轻信 但也不必不轻信 金溥聪以官员身份每周三在政大新闻所开课 还威胁说要把记者报导当课堂上的负面教材 这种情况 政大新闻所竟容许 真是不可思议 冯建三是睡着了吗? 官员应被媒体监督 岂有道理在新闻所开课 还在课堂上批判监督媒体 真是荒谬 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.17.166