※ 引述《Asuma (在世界的中心叫卖爱情)》之铭言： : ※ 引述《nmrfarm (超能大砂锅)》之铭言： 喔喔~想不到在下的文A兄回了一大段.....汗颜.汗颜.. 虽然说也许我俩开始讨论的问题要跟media越来越远了. 不过我还是要提出我的看法.. 再说,等一下说什麽也要兜回media来...XD ============================================================================= 再列举一下原文,以供诸君对照: http://blog.yam.com/heuss/archives/414882.html : 这个论述是有问题的 : "Starbucks成长->咖啡需求增加; : 咖啡生产国的农民还是很穷->Starbucks剥削咖啡农" : 上面这个推理中每一个箭号都是有问题的 : Starbucks成长,其他咖啡制品也同时在成长 : 并不能推论Starbucks就造成咖啡豆的需求增加 : 而且Starbucks基本上用的咖啡豆还是单价比较高的 : 真正用贱价购买咖啡豆的主要是罐装咖啡 : 要说贬低咖啡价值,剥削咖啡农 : 怎麽样也轮不到提昇咖啡附加价值的Starbucks 你说的这个箭头的确是有问题,不过原来作者的矛头并不只对向starbucks, 还有Nestle、Procter & Gamble、Sara Lee及Kraft 敝人因为简述原blogger的文章,所以只列出了Starbucks跟Nestle. 後来因为赶着去看吃饭所以到後来只提到了starbucks. (也因为曾比较常跟他们消费) 不过我有列出原文的连结,希望没有误导各位太多. 所以重点1:批判的对象不只有Starbucks. 再来,starbucks所用的咖啡豆是单价比较高的这点, 比较高是跟谁相比呢? 如果比较对象是Nestle,罐装/即溶咖包的话, 因为两者提供的产品性质不同,一个是现煮,一个是速食包. 所以选择豆种的考量也应该不会一样, 我想不太能够拿来比较. 我想我们应该把starbucks跟其他供应"现煮咖啡"的业者拿来放到同一个天平上. 这其中我们可以大略的分成1.连锁店,2.自营商. 这里我指称的自营商是自己单独一人开店,与大企业的咖啡馆有所区别. 以现煮咖啡来说,这些自己开店的老板往往可以提供消费者更多的选择. 譬如说更多元化的豆种. 例如大家所熟悉的蓝山(纯的),夏威夷KONA,更稀有的如猫屎咖啡等. 在这其中还有生产庄园的不同. 更重要的是某些人是自己烘焙咖啡豆, 不管冲煮方式有何不同,新鲜跟正确的烘焙是咖啡是否美味的因素. 而且不同的烘焙度更是提供咖啡不同风味的一个重要元素. 这一点,我想每日要输出大量咖啡,跟囤积大量咖啡豆的starbucks是 很难提供这样的服务的. 但是,以同一等级的豆种来说,这些自营店所提供的咖啡,与starbucks 的咖啡售价差不多,但他们提供与starbucks一样,甚至更好的服务态度 　与空间,基於这一点,我觉得starbucks卖贵了. 另外,所谓的"公平交易"里有两个获利的对象. 一个是咖啡农,一个是消费者. 在starbucks加入公平交易跟把它拿来当做它广告的一部份之後. 我不清楚是否咖啡农有变的比较富有,至少目前看来还是不太有钱. 但我可以确定的是,它的咖啡还是跟以前一样的价. 所以我同意原作者的话: "说到底还是消费者帮星巴克出了钱作了人情." 很抱歉现在话题还是绕着starbucks打转. 因为敝人很少喝罐装咖啡,所以对他们的认识(应该说是怨念) 并没有这麽深..XD : 讨论全球化这个题目太大了,就拿大卖场来看吧 : 各厂牌同样的东西摆在同一排架子上,贵个一块钱马上就被消费者发现了 : 在这样的消费行为下,价格比人家贵1%的结果 : 不是销售量少2%.3%,而是一下掉90%以上 : "凭什麽我要多花一块钱?"的想法也导致品牌忠诚的消失 : 所以厂商不断地扩大市场,代价不是技术的提昇,行销的投资 : 而是不断地在确保利润的情况下追求更低的成本 : 厂商不在乎咖啡豆品质好不好,厂商不在乎从条件多差的地方把咖啡运过来 : 厂商在乎的是千里迢迢把咖啡豆做成罐装咖啡再送到你家旁边的大卖场 : 能不能比隔壁那牌罐装咖啡便宜一块钱 : 这才是真正剥削中南美洲贫穷咖啡农的元凶 这一段的论述还是有个问题. 消费者并不一定会因为价格问题而失去忠诚度. 毕竟这些罐装咖啡业者本身不会推出完全一模一样的产品. 在口味/包装/广告..等等上会有不同的诉求. 所以消费者会愿意掏钱买贵的产品, 只要公司能用任何方法说服大家"我值得". 譬如说前一阵子红极一时的"能量水"就是一例. 明明都是H2O,硬是要说成什麽分子排列不同. 一瓶水可以卖个千把元. : 台湾媒体就是太多这种看似客观理性,却过度简化逻辑甚至预设立场的论述 唉呀..我想把原文的作者与敝人在下,跟台弯的媒体并列一起就有点太严重了. (嘿~我们可没有标题杀人,滥用成语还有错字连篇呀~ 原文的blog也没有跑马灯跟广告呦~.....XD) 原作者不是记者,至少在他的blog里的立场里不是. 他提出了一个观点,说文章缺乏精确数字我是承认的. 但是说过度简化跟预设立场我就不太认同. 特别是"预设立场",我不太清楚这个"立场"的指涉是什麽.. : Starbucks需要店面,需要人手,还有各项行销的支出 : 某些自认为理性的人却拿"咖啡豆"来当作Starbucks的"成本"来带入整个论述 ^^^^^^^^^^^^^^ 唉呀..这样讲好似原作者跟在下的态度很傲慢似的. 其实是没有的..(至少我没有). 人只要大脑正常,基本上都是理性的. 除了1.喝酒,2.嗑药,3.看到正妹以外,这三种状态以外. : 一杯咖啡的"材料成本"才多少,Starbucks却卖那麽贵->Starbucks是暴利 : 然後对照咖啡农生活多困难,故意拍几张黑白照片对照光鲜亮丽的Starbucks : Starbucks就成了资本主义的邪恶象徵 　嗯..其实有明言指出Starbucks是邪恶象徵的是王牌大间谍.. : 其实仔细用脑筋想一想就好了: : 某甲一杯咖啡卖100元,某乙一杯咖啡卖20元 : 哪一个赚的钱比较需要依赖压低咖啡豆进货价格? 嗯,也许一杯卖100元的某甲比较不需要依赖压低进货价格, 但不表示他不会.. 站在获利为第一考量的观点上,有杀价的空间是一定会杀价的. : 这是很简单的问题,只是因为Starbucks够大,够赚钱,够明显 : 是这个咖啡豆论述最好的标靶! : 所以上面那个问题可以想也不要想地忽略掉 : Starbucks是怎麽采购咖啡豆的? 不知道 : Starbucks花多少钱来买咖啡豆? 不知道 : Starbucks每年消耗全球多少比例的咖啡豆? 不知道 : 什麽数据都没有,只知道Starbucks赚多少钱,一杯咖啡多少钱 : 就可以藉由似是而非的逻辑推出"Starbucks剥削咖啡农"的结论 : 而接收资讯的读者观众也被这些看起来铿锵有力的理性论述压倒 : 毫无条件地接受论述,而不去思考其中漏洞百出的逻辑 : Starbucks卖的是咖啡的附加价值 : 让客人觉得"喝Starbucks的咖啡很有气质"(我知道这是行销手法) : 让客人觉得"在Starbucks喝咖啡是一种享受" : 要花的成本绝对远远超过咖啡豆的材料费 : 更何况Starbucks的流行也带动了喝其他咖啡的风气 : 总会有一些人不满意Starbucks的量产咖啡 : 进而去寻找更好的咖啡豆回家自己煮 : 这些论述者有提到吗? : 看一件事情,请多用自己的脑袋想想 : 要是观众都有一些脑袋,政府还用想办法管理新闻媒体吗? Starbucks跟Nestle众公司,是不是就是咖啡农贫穷的原凶, 因为资料不足,跟这非敝人的专叶领域,所以目前不能做很深入的讨论. 但是我认为这些大量收购跟贩卖咖啡的企业, 一定是可以主动做些什麽事来改善这个情况. 基於对於大企业的道德要求,我觉得这是他们赚大钱之後应做的. 姑且称为企业的社会责任好了.. 然而starbucks把尽这种责任当做是文宣广告的一部份, 而且,这代价是要消费者买单. 这一点,我是非常的不能够同意. 至於它公司是不是暴利,我想,他们的确赚了很多钱. 不过企业的宗旨就是要赚钱,产品卖多少算暴利. 每个花钱的消费者心中的尺度都不同. 对我来说starbucks是卖贵了,当然我也不能要求他一杯只卖20. 但是一定是有降价空间. 如果我没记错,连张忠谋都曾经说过starbucks是最成功的企业. 因为他们把一杯espresso的价格整整提高了三倍之多. 而且买的人不减反增. 所以我认为starbucks跟其他的连锁店一样,卖的都是高价. 而回到这讨论串的最初,记者的文章呼吁大家减少在咖啡上的消费. 虽然是冷饭新炒,但是我还是欢迎这种文章的出现. 因为如果我们花钱买来咖啡,钱都花在帮业者付营运成本的话. 对於每日或常常都想要喝咖啡的人来讲. 我觉得他们应该去寻求更便宜的替代方案. 还有Starbucks的确带动了喝咖啡的风气. 但是另一方面来说,他也窄化了我们对咖啡的认识. 君不见街头林立的咖啡馆,大多都是卖义式咖啡吗? 在企业与媒体的联手出击下. Espresso/Latte/Cappuccino几乎成为我们对咖啡种类的唯一认识. 并且被当成流行词汇不停的被镶嵌在各类媒体与次文化产品上. 譬如说会有首歌唱着"爱情像卡布奇诺" 电视上明明卖的是罐装咖啡,但是可能取个"康宝蓝"或是"焦糖马其朵" 　的名字. 然後找个外国人,说着我们听不懂的话. 这些资讯一遍又一遍的传遍大街小巷,说服你,让大家花钱去消费. 甚至让人觉得花这个钱不但值得,而且是文化与品味的代表. 让人忽略了其实我们可以要求更高的品质,或是更便宜的价钱. 对我来说(仅对我来说),这是一种骗术,是企业与媒体共同演出的骗术. 但是我还是要讲,我并没有反对大家走进咖啡连锁店的店里. 　不可否认,Starbucks等企业,提供了便利性跟一定的舒适. 但是如果是有习惯常常走进他们的店里, 我觉得各位还要再考虑一下. 最後,阁下的最後两段很有战意. 现今的情况是,大家都有脑袋,而且想的不少, 但是政府还是没有办法管理媒体. 更何况.我觉得媒体需要的不是被法律强硬的管理. 而是基於良知的自制与自省. -- ---"练神掌的小孩不会变坏"--- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.46.25 ※ 编辑: nmrfarm 来自: 220.137.46.25 (11/09 00:01) ※ 编辑: nmrfarm 来自: 220.137.46.25 (11/09 00:12) ※ 编辑: nmrfarm 来自: 220.137.46.25 (11/09 00:14)