作者synge (明天天晴)
看板media-chaos
标题Re: [建议] -TVBS
时间Sat Nov 5 10:16:56 2005
※ 引述《rfvtgbyhn (aaaa)》之铭言：
: 大家一起来吧！
: 也许是个人因素，也许是个人的观感！
: 但本人总认为…
: TVBS的新闻最夸大不实，TVBS是最会滥用言论自由的媒体，
: TVBS的文字记者国文程度最烂，TVBS的记者报导相关新闻的常识最差。
: Anti-TVBS
: 港资不是中资，所以香港在97时没有回归大陆？
: 港资就算不是中资，也是外资吧！
: 除了新闻之外，2100全民开讲，已经是本人认为最最最烂的谈话call-in。
先声明
我厌恶TVBS这种爆料方式
但依照法规
TVBS完全合法
百慕达持股47﹪（外资持股低於卫广法规定持股50﹪）
东方彩视持股53﹪（依照公司法设立，完全合法的台湾公司，外资是"间接持股"）
间接持股不等於直接持股
卫星广播电视法第十条
外国人
直接持有卫星广播电视事业之股份，应低於该事业已发行股份总数百分之五十。
所以TVBS根本没有合不合法的问题
不要一跟执政党不同意见的人，就开始去抹红
我不蓝不绿
只是针对问题回答你
更何况（可惜这部份完全没有证据）
为什麽在TVBS爆料後才要清算
而且请不要再丢脸了
TVBS没有违法，那两个人在闹什麽？
另外，宪法保障言论自由
新闻自由是言论自由的一部份
想不到一个堂堂行政院长可以说这种话
多看书吧
反正台湾就是这样
大家都在白烂，你烂我烂大家都烂
媒体（爆料行为）、政府（完全不依法行事）
全部烂在一起
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.191.39
※ 编辑: synge 来自: 59.121.191.39 (11/05 10:19)
1F：→ geesegeese:原PO法学方法论有学过吗？ 法律条文可不是这样用的 11/05 12:15
2F：→ synge:没耶，但我只知道经济部说TVBS是台湾合法公司 11/05 14:35
3F：→ synge:之前立法院质询时，新闻局法规会人员说TVBS合法 11/05 14:35
4F：→ geesegeese:公司法合法＝广电法合法？ 了不起啊！ 11/05 14:43
5F：→ geesegeese:要说政府不依法那也要有点法学常识再来指控吧！ 11/05 14:44
6F：→ geesegeese:不然跟脑残记者有何不同呢？ 11/05 14:45
7F：→ geesegeese:至於法规会答询，有纪录吗？提出来看看。 11/05 14:45
8F：→ synge:楼上的，公司合法不等於广电法合法 11/05 15:46
9F：→ synge:TVBS是适用卫星电视法- - 11/05 15:47
10F：→ synge:别动不动就说别人脑残，口德修好一点，你我都没有懂多少 11/05 15:47
11F：→ synge:我们大部分的资讯还是靠别人、书本、网路得来的 11/05 15:48
12F：→ synge:另，我没写"公司法合法＝广电法合法？"，了不起的不是我，乖 11/05 15:49
※ 编辑: synge 来自: 59.121.191.39 (11/05 15:55)
14F：→ geesegeese:你知道公司法合法不等於广电法合法，经济部说法有用？ 11/05 16:46
15F：→ geesegeese:说记者脑残是因为他们不经查证来误导你。 11/05 16:48
16F：→ geesegeese:不对TVBS股权结构处理才是不依法。 11/05 16:50
17F：→ geesegeese:要叫人多看书前，也要知道自己是不是有看书... 11/05 16:52
18F：→ synge:1.东方彩视符合经济部公司法的成立 11/05 18:31
19F：→ synge:2.卫广法第十条，指的是「直接」持股，东方彩视是「间接」 11/05 18:31
20F：→ synge:我并没有把两者混唯一谈，不过看结果吧 11/05 18:32
21F：→ synge:在这边辩，我想TVBS或者新闻局也不会来看 11/05 18:32
22F：→ synge:还有我强烈建议你，看别人文章请看清楚 11/05 18:35
23F：→ synge:要打嘴泡，请不要完语病或文字游戏 11/05 18:35
24F：→ synge:补充：经济部说法当然有用：东方彩视是依公司法规定成立 11/05 18:36
25F：→ synge:所以它是台湾公司，这样你懂吗（累） 11/05 18:37
26F：→ synge:再补充：东方彩视其中外资是「间接」持股，没有抵触到 11/05 18:37
27F：→ synge:第十条「外资直接持股」，所以TVBS没有违法，如果你还看不懂 11/05 18:38
28F：→ synge:也罢～～ 11/05 18:38
29F：嘘 yannzwu:你的立场已经很明显了 11/06 11:06
30F：嘘 yannzwu:而且依你说话的方式 很像是T台记者在为自己辩护 11/06 11:08
31F：→ Bevan:就算表面合法，还是让人有专法律漏洞的疑虑..不足取 11/06 17:23
32F：→ Bevan:再说..新闻自由也不应无限上纲到超越国家安全的地步.. 11/06 17:23
33F：→ synge:给Y：我原谅你的嘘。1.我非TVBS记者2.我痛恨TVBS的爆料 11/07 08:26
34F：→ synge:3.新闻局要依法行政 4.抵制TVBS最好的办法就是不要看 11/07 08:27