http://www.ettoday.com/2005/11/04/141-1865238.htm 缺乏新闻专业的媒体与新闻自由 2005/11/04 00:15 康建淽 民主社会的公民，要参与政策的讨论，就是要多看各种不同论点，参考自己的逻辑思考能 力，与真正专家的意见，归纳出自己的想法。之後透过投票，参与民主社会的运行。民主 社会的精神，最主要的就是要有明辨是非的公民，并对政治人物给予最严格的监督与批评 。但是，民主社会的公民，每天忙於生活，怎们有办法对目前需要专业知识的事情，一一 了解。也因此，媒体与新闻从业人员，所扮演的第四权的脚色十分重要。台湾国内的媒体 ，长久缺乏新闻专业训练，越来越狗仔化，早为人所诟病。但是，纵使当狗仔，也要人赃 具获，最好也录影带或光碟，让当事人心服口服，无法辩解。国内许多媒体记者，想当无 冕王，但不知自重，大概只到当无耻王的水准。 台湾国内的媒体缺乏新闻专业，不是理论问题，而是实务问题。政府可不可干涉管理媒体 ？是不是这样做就涉及新闻自由？有没有涉及新闻自由？一个稍有水准与知耻的民主社会 公民，在没有看过几十本有关新闻自由的专书，没有专业能力了解国内相关法令之前，就 鹦鹉学舌般的说话。我只能说台湾的民主，就是被这些人搞的向下沉沦。 作为一个有判断力的知识份子，康建淽我不会受到一些毫无新闻专业，曾作出假言论的媒 体人影响。一个说过谎的人，在民主社会的言论市场，是不可信的。要不是国内蓝绿对抗 ，一些说过谎与造过假的媒体人，怎有可能在以真诚为主的言论市场上生存呢？ 国内的媒体有没有造假，我用两则新闻说明。 对於不同自己意见的媒体批判，本是好事 ，这也是民主社会的公民应具备的媒体识读力。但是，可惜的是，大部分网友对符合自己 政治倾向媒体，却全盘接受。这也是我常说的「不同时看联合报，中国时报，自由时报， 苹果日报与台湾时报的人，是没有办法了解一个新闻事件的多样性」。新闻媒体可以透过 许多方式，扭曲事实，与操纵选民，看过下文，读者便知。 国内堂堂大报「中国时报」的2005 年11 月3 日的刘屏/华盛顿二日电「美施压扁改口？ 国务院避谈」 [http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110502+112005110300050,00.html] 。这个标题，明显故意扭曲事实，与操纵选民。国内许多报纸都故意用假标题，这种缺乏 新闻专业的做法，不是国内特定立场媒体偶一的错误。作为一个读者，你愿意用买报纸去 支持这种行为吗？ 我想大部分读者，没有时间与兴趣，上美国国务院网站看每日记者会的原稿。康建淽研究 能力超强，便替读者查证资料真实性，并且找出这些媒体人的不耻行为。美国国务院的 Daily Press Briefings 提供国务院每日记者会的文字稿，有关台湾TVBS 讨论是在2005 年11 月1日的新闻稿之上。[http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2005/55906.htm] 东森网友水准特高，有能力自己看懂原文。明明麦考马克是针对记者的提问「有关台湾政 府企图关闭TVBS报导，与其报导贪污与丑闻的事情」[QUESTION: Yes, sir. Yes, on Taiwan and the issue of freedom of press. Does the State Department today have any response to the Chen Administration's attempt to shut down a major cable news network for its coverage of government corruption and scandal? ] 。 在「中国时报」上却被移花接木成「「针对行政院新闻局调查TVBS电视台外资比例一事， 美国国务院一日重申立场，希望「新闻自由在台湾继续获得保障」」。这已经涉及作假， 明明没有的事情与说法，自己把特定看坏台湾想法套在麦考马克与美国政府嘴巴中。 明明麦考马克只是重申「[民主社会下新闻自由的重要性，台湾政府与人应继续保障台湾 的新闻自由」[MR. MCCORMACK: I would say on that that the United States places great importance on freedom of the press which, as we all know and have talked about, is a key democratic principle. We understand that Taiwan leaders and Taiwan people also place great importance on press freedom and we hope this will continue to be guaranteed in Taiwan. ] 。这种中性与客套的说法， 不干涉台湾国内内政的说法，在「中国时报」报纸上却被移花接木成「「针对行政院新闻 局调查TVBS电视台外资比例一事，美国国务院一日重申立场，希望「新闻自由在台湾继续 获得保障」」。文稿中哪里有外资两个字？ 更不要说根本没有出现在记者会对话上的「至於美国是否就此事向台湾施压，美国国务院 没有直接回答」。在「中国时报」上，写的好像是真的。记者没有问过的事情，可以变成 麦考马克记者会上的说法与文章，甚至说成美国国务院的立场。诸问聪明的东森网友，你 觉得看中国时报蠢不蠢。你会因「中国时报」是反阿扁的，就赞同这种做法。改天你成为 新闻人物後，你怕不怕你没说过的话，出现在新闻报导上。 国务院记者会的影音广播档案如下 [http://media.state.gov/2005/11/01-brief-dsl.wmv] 请大家自己到 23分54 秒到24 分33 秒处看。我没有看到这位男记者问过「至於美国是否就此事向台湾施压」，我也没 有看过「美国国务院没有直接回答」的是。我也不知道是否这位记者与中国时报因为反扁 ，就有通心眼。 另篇文章是上次投初出现乱码，讨论今年初台湾总统陈水扁出访教廷的报导。因为与本主 题相似，重投一次。 读者自己看看，这位民生报者很显然的也有通心眼。 2005/04/10 民生报上所刊出的「各国领袖怕触怒中共 教宗丧礼避见阿扁」 (http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR3/2611075.shtml) ，就是最好的例子。作假的记者， 连署名都不敢写出，只敢写黑函式写出「台北讯」。英国泰晤士报是一份很有公信力的报 纸，民生报所引用的报导为刊登在4 月8 日的泰晤士报上。该报导的标体是「梵蒂冈的外 交试链」「Diplomacy test for Vatican」 (http://www.timesonline.co.uk/article/0,,20709-1559679,00.html) 。全文原意在於 说明各国元首群聚梵蒂冈餐加教宗丧礼，造成聚梵蒂外交人员安排各国元首座位的问题。 小心看原文，就可以知道，作者JEREMY PAGE 写作的语气是客观的，并没有针对阿扁。况 且，第五段中先指出美国总统也会回避伊朗与叙利亚总统，来说明座位安排的困难。之後 才在该文的第六段，引到台湾总统与排座位的问题，全文如下。东森网友水准很高，以下 高中英文的片断应看的懂： “And almost everyone will be avoiding President Chen of Taiwan. China regards Taiwan as a rebel province to be reunited with the mainland, but the Vatican has diplomatic ties with Taipei.” 第七段提到台湾外交单位的立场，第八段提到中国抗议台湾的抗议。正反双方平衡报导， 这是好报纸的平衡报导的写作常例。 短短的一页全文，找不到有提到「各国领袖怕触怒中共　教宗丧礼避见阿扁」的原文片段 。原文指出「大部分」(ALMOST) 各国领袖可能将会回避阿扁 (will be avoiding)，但下 一句话就只指出「中国视台湾为叛离的省份，未来应该与中国统一」，哪里有「各国领袖 怕触怒中共 教宗丧礼避见阿扁」 的一句话呢？「大部分各国领袖可能「将」会回避阿扁 」但是这是可能还未发生的事。在民生报的报导中，一个可能会发生的事，但却变成「各 国领袖怕触怒中共 教宗丧礼避见阿扁」的已经发生的事实报导？？民生报如此大报的记 者，中文程度之差，连个「将」(will be avoiding)都不知放在译文中。除非民生报记者 会占星术，不然怎会知道各国领袖一定会回避阿扁呢？除非民生报记者会读心术，不然怎 会知道各国领袖一定回避阿扁的原因是「各国领袖怕触怒中共」呢？ 好吧，就假定这位 记者，会读心吧? 「各国领袖怕触怒中共」是符合事实吗？阿扁去得成罗马，最少义大利 与美国的领袖，不怕触怒中共吧? 日本领袖最近应该不怕触怒中共吧？另外，为何各国领 袖都这麽怕触怒中共呢? 中共是这些国家的太上皇吗？ 网友们想想清楚，这些新闻从业人员，愿意违背最最基本新闻专业道德，与当一个国内大 报的风骨，扭曲新闻，无中生有，「怕触怒中共」是谁呢? 谁想让我们对自己国家的前途 ，藉由「各国领袖怕触怒中共 教宗丧礼避见阿扁」 的一句作假的话，来加以污蔑呢? 还 劳心劳力到窜改英国泰晤士报的新闻，来支持台湾一定衰的立场。老实说，我宁愿看狗仔 队的报导。 民主社会的媒体是详实报导，不是窜改与挑拨，甚至作假。 这两家所谓统派媒体，愿意 丧失自己的专业伦理，把自己过去辛辛苦苦建立的报纸与报格，宁愿透过作假的新闻来毁 掉。不过，只要小心一点的读者，多看原文就可以将其伎俩识破，因为这不是这些媒体第 一次，也不会是最後一次窜改新闻。民主社会的媒体不是不能批评总统与政治人物，但是 最少尊重对手与批评的对象，多做一点功课，并坚持自己专业的伦理。过去戒严时代，大 环境要求记者去为违反专业伦理，民主时代下，为一个人总有有点坚持吧？况且，还是一 个掌握第四权的记者呢？ 一个连缺乏详实报导实情的能力的报纸，有没有中资，是不是统派媒体，都不重要。读者 下次看新闻时，你会愿意花时间去猜想，今天这家报社的记者是不是又在制造假新闻了。 你愿意如康建淽一般花个两个小时，去看出这些报纸的恶行恶状，还花个1 小时写文章踢 爆吗? 你对这些媒体的姑息，只因为她们反阿扁，反台独，就可以接受，请问万一你的子 女是大传系所，毕业後在媒体上要作假一辈子，你又愿意吗? 请问万一你不愿意作假的子 女，只因不愿意违背自己作为人的良知与专业伦理，在这些恶质媒体上混不下去，你自食 恶果的支持这些媒体，难道自己没有错吗? 你自食恶果的支持这些媒体，造成社会是非不 分，才来对台湾失望，才来对政府失望，疯狗咬自己尾巴才喊痛，吃苦瓜嫌苦瓜苦，你孟 不孟龙(moron)啊 。 整天看这些统派媒体的人，对台湾的悲观是自己的分析与研究，还是鹦鹉学舌模仿媒体的 立场？想清楚的读者与网友，不觉得自己蠢透与孟龙(moron)透顶了吗？ ●东森论坛徵稿区→http://www.ettoday.com/write/ (●作者康建淽为笔名，北县永和人，目前在美国德州大学念博士班。本文为ETtoday.com 网友投稿，言论不代表本报立场。※康建淽特区) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.40.145