作者symphonyx (轻松被作掉)
看板media-chaos
标题Re: 新台湾高峰会揭发TVBS和联合报内幕真相
时间Fri Nov 4 01:54:11 2005
其实没有必要玩味啦，也有人和你提出相同的问题，你可以去媒改网站上看到。
也已经有人对你的质疑提出回覆了，或许可以参考一下，如果觉得不满意，可以再继续
辩论，臆测来臆测去就有点无聊了。
※ 引述《peddler (娱乐达人)》之铭言：
: ※ 引述《peddler (娱乐达人)》之铭言：
: : 我很不客气的说
: : 当新闻局乱说话，惹恼了前一阵子参予媒体评监的那些评监委员之後
: : 现在这些评监委员从支持国家应适度管理媒体、政府办公共电视不是政府电视
: : 现在都改口政府打压媒体!
: : 看样子这些学者的个人情绪已经产生出两套标准来了
: 我的质疑也不是没有原因。正当媒体换照评监被泛蓝政客和媒体丑化成政府戕害新闻自由
: 的时候，同样是媒改社的学者却出面伸援新闻局的换照评监(事实上部分评监委员也是出自
: 媒改社)。
: 他们当时的看法主要认为绝大部分民主国家都存在某种国家管制，国家管制与寒蝉效应也
: 没有必然关系。他们还质疑电视对於台湾民主政治运作并没有多少正面贡献，对政府的监
: 督也没做到切中要害，反而聚焦於政治口水、作秀谩骂，而在国家选举的时候，电视也没
: 是提供我们深度分析和理性讨论，反而是明星自杀和八卦绯闻。他们也认为与其消极阻挡
: 新闻局执行现行法律，倒不如全民更积极地参与监督。
: 是的，他们就是这样说的。那为什麽现在不鼓励全民积极参与监督政府、监督媒体，反而
: 从政治意图的角度来完成整件事情的铺陈? 媒体换照时的媒改态度为何会与这次的T台事件
: 有如此大的转变?
: 我们於是不禁玩味媒改社对中帝(相对美帝)及对TVBS(相对起东森S台)相对友善的态度。
: 我们也只能玩味，媒改社和新闻局之间的爱恨情仇。
: PS.媒改成员或传播学生斗阵对有线电视MSO一直以来都抱持着敌对的态度，同样祭出新闻
: 自由的税帖，却不适用於东森MSO旗下的S频道吗?)
: ==============================================================================
: 2005.08.03 中国时报
: 适度的国家管制有必要
: 魏玓
: 近日因卫星电视频道换照结果出炉，引起诸多争议。其中有一种说法，是彻底反对国
: 家对有线电视进行任何管制，认为政府根本不该介入媒体生态，而应该由市场机制来决定
: 。
: 这种说法，基本上是一种两极思维，认为媒体政策要不就自由放任，要不就是国家控
: 制。任何形式的国家管制，都会立刻被解读为毒蛇猛兽，都是戕害新闻自由之举。台湾政
: 治社会发展史上，党国一体的威权控制记忆，是如此的强烈，许多人对於任何国家管制，
: 都抱持高度敌意，这可以理解，却毋宁是一种遗憾。
: 台湾自解严以後，媒体运作即以市场逻辑为主导，但目前的市场生态，显然并未结出
: 善果。事实上，绝大部分民主国家（包括最崇尚市场机制的美国），都存在某种国家管制
: 。原因很简单，媒体不是一般产业，除企业利润和新闻自由，还有文化和社会功能，因此
: 经营媒体是一种特殊许可，必须承担某种社会赋予的责任。也因此，须从媒体是否能照顾
: 到公众自由和福祉切入来考量。
: 从这个角度看，在这个以竞争广告利润为最高目标，制造各种劣质新闻，引发多数公
: 众不满，但公众却几无选择自由的电视新闻环境中，口口声声新闻自由的人，也应想想，
: 你是为公众自由而喊，还是为媒体资本家自由而喊。
: 有人说，国家管制必然会引发寒蝉效应，让本来应该身负监督政府之责的媒体，不敢批评
: ，甚至反过来讨好政府。这牵涉到国家管制的作法究竟为何，两者没有必然关系。在这边
: 我要先提醒，以此次换照为例，我们可以想想，在换照程序之前，我们的电视对於台湾民
: 主政治运作，究竟有多少正面贡献？对政府的监督，真的做到切中要害、穷追不舍吗？还
: 是聚焦於政治口水、作秀谩骂？在国家重大选举的时候，电视是提供我们深度分析、理性
: 讨论，还是明星自杀、八卦绯闻？难道，这些对民主政治的负面影响，在这个时候，都可
: 以撇得一乾二净！难道，电视台老板基於收视考量，直接或间接要求编辑和记者处理耸动
: 八卦新闻，以致连新闻主管都无力回天，不是另一种「寒蝉效应」？
: 当然，提出如此站不住脚的论述，如果不是政党斗争或企业利益的考量，也可能只是
: 用来反映第二种意见的说辞而已。第二种意见是说，就算要管，也不能这样管，更不能由
: 新闻局来管。就这一点，我们完全同意现行的法律不尽完美，新闻局的身份也不适当。相
: 关修法以及新管制机构的设立，都是必要的工作。然而，在此现行法律必须被执行的当下
: ，我们认为，民间社会必须更积极地参与、监督并导正此一权力的运用，提防被政府滥用
: ，甚至影响到新闻自由；而不是冷言旁观或消极阻挡。
: 最後，还有一个更具体的问题是，这样的换照结果，真的能解决我们的媒体生态问题吗？
: 当然不会。我们应该将这项政策的执行，视为解决问题的方法或开端之一。眼下我们有三
: 个方向必须继续努力，也希望公众讨论的焦点可以移往这些方向：第一，此次审议委员决
: 议的另外一个重点，是要求电视频道建立起公评与民众反应处理机制，业者能否诚意推动
: ，民间团体和一般观众能否积极参与，将是有线电视能否逐渐改善的关键。第二，有评论
: 者提出引进新的优质新闻频道，以产生促进良性竞争效果，也是值得考虑的方法。不过，
: 新频道绝对不应该是以争取现有广告大饼为目标的商业频道，否则将会再次落入相同的市
: 场逻辑，重蹈覆辙。这由非商业的公共频道承担，显然较为合理。第三，必须尽速进行的
: NCC立法和筹建，同样需要更多民间的监督和辩论，否则同样无法承担全体社会对媒体改革
: 的期待。
: （作者为媒体改造学社召集人，淡江大学大众传播系助理教授）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.201.95